Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2018 ~ М-658/2018 от 19.06.2018

    Дело № 2-789/2018                                     07 августа 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Абраменкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

истец Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Абраменкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

    В обоснование требований указано, что 27.02.2013 между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ответчиком Абраменковым А.Н. был заключен договор № 70 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1751 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для использования в целях строительства автомобильной мойки. Договор заключен сроком с 22.02.2013 до 21.02.2023, зарегистрирован в установленном порядке, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 22.02.2013. Впоследствии на основании Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» органы государственной власти Ненецкого автономного округа осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, в частности, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельным кодексом Российской Федерации. Данные полномочия в соответствии с Положением о Департаменте финансов и экономики Ненецкого автономного округа" (утв. постановлением администрации НАО от 28.11.2014 № 464-п) осуществлялись Департаментом финансов и экономики Ненецкого автономного округа, указанные функции которого позднее были переданы с 01.10.2015 образованному Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, которое в части указанных функций является правопреемником Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа. Истец указывает, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № 70 от 27.02.2013 ответчиком не выполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору истцом начислены пени. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности оставлена им без удовлетворения, что истец считает незаконным.

    С учетом требований, размер которых был увеличен заявителем в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2018 в размере 592275,50 руб., а также пени за период с 16.08.2014 по 18.06.2018 в размере 135262,31 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев А.Е. на увеличенных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении к спору последствий пропуска истцом общего трехлетнего срока исковой давности, конкретных уважительных причин пропуска указанного срока не привел. В случае применения судом к спору по ходатайству ответчика последствий пропуска срока исковой давности арифметически не оспаривал размер задолженности по арендной плате по договору за период с 19.06.2015 по 30.06.2018 в размере 446931,68 руб., а также пени за период с 19.06.2015 по 18.06.2018 в размере 80000 руб. Критически оценивает доводы представителя ответчика со ссылкой на обстоятельства, которые, по его утверждению, препятствовали надлежащему и своевременному исполнению обязательств по договору, полагая, что данные возражения не имеют правового значения по делу, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды. В случае удовлетворения исковых требований не возражал против определения решением суда порядка и сроков его исполнения – посредством предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного решения путем внесения равных платежей сроком на шесть месяцев. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Абраменков А.Н., не оспаривая по существу обязанности ответчика по внесению арендной платы по договору, а также наличие задолженности, ходатайствовал о применении судом к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин общего трехлетнего срока исковой давности, предоставил контррасчет суммы задолженности по арендной плате, пени. Указал, что ранее за период действия договора аренды платежи по нему ответчиком не вносились. При разрешении спора просит учесть, что невнесение ответчиком платежей по договору аренды было обусловлено его трудным имущественным положением, необходимостью несения им после заключения договора аренды дополнительных затрат, связанных с устранением недостатков переданного в аренду земельного участка, о которых арендатор не был поставлен в известность перед заключением договора. В случае применения судом к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, арифметически не оспаривал размер задолженности по арендной плате по договору за период с 19.06.2015 по 30.06.2018 в размере 446931,68 руб., а также пени за период с 19.06.2015 по 18.06.2018 в размере 80000 руб., признав требования в данном размере. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда путем внесения равных ежемесячных платежей сроком на шесть месяцев.

По определению суда с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 22.02.2013 № 287 27 февраля 2013 года между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ответчиком Абраменковым А.Н. был заключен договор № 70 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1751 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для использования в целях строительства автомобильной мойки. Договор заключен сроком на 10 лет (с 22.02.2013 до 21.02.2023), зарегистрирован в установленном порядке, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 22.02.2013.

По условиям договора арендная плата по нему начисляется с 22.02.2013 (пункт 3.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.4 договора аренды его стороны договорились о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Ненецкого автономного округа, г. Нарьян-Мара, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Размер и условия внесения арендной платы установлены пунктами 3.1, 3.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

На основании Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» органы государственной власти Ненецкого автономного округа осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, в частности, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельным кодексом Российской Федерации.

Данные полномочия в соответствии с Положением о Департаменте финансов и экономики Ненецкого автономного округа" (утв. постановлением администрации НАО от 28.11.2014 № 464-п) осуществлялись Департаментом финансов и экономики Ненецкого автономного округа, указанные функции которого позднее были переданы с 01.10.2015 образованному Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, которое в части указанных функций является правопреемником Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что за период действия договора арендная плата за пользование земельным участком им по договору не вносилась.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом 19.06.2018.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени заявлены истцом за период с 01.07.2014 по 30.06.2018, т.е. за период, превышающий три года, предшествовавших обращению в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении судом к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин общего трехлетнего срока исковой давности.

На заявленные в иске требования, связанные с взысканием периодических платежей по договору аренды, распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который самостоятельно исчисляется по каждому периодическому платежу при наступлении срока его уплаты.

Проанализировав материалы дела, оценив пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.07.2014 по 18.06.2015, а также по требованиям о взыскании пени за период с 16.08.2014 по 18.06.2015.

Обстоятельств, связанных с наличием предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления и/ или перерыва срока исковой давности, судом по делу не установлено.

В судебном заседании представителем истца – Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.07.2014 по 18.06.2015 включительно, а также требования о взыскании пени за период с 16.08.2014 по 18.06.2015 включительно – удовлетворению не подлежат в связи с попуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 19.06.2015 по 30.06.2018 в размере 446931,68 руб., а также пени за период с 19.06.2015 по 18.06.2018 в размере 80000 руб., расчет которых сторонами арифметически в судебном заседании не оспаривался, - обоснованны, подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Разрешая спор, критически суд оценивает доводы представителя ответчика в обоснование наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, о том, что невнесение ответчиком платежей по договору аренды было обусловлено его трудным имущественным положением, в связи с необходимостью несения им после заключения договора аренды дополнительных затрат, связанных с устранением недостатков переданного в аренду земельного участка, о которых арендатор не был поставлен в известность перед заключением договора.

Указанные возражения не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды, при том, что в судебном заседании установлено, что за период действия договора внесение арендных платежей по договору ответчиком вовсе не производилось, в т.ч. частично.

В обстоятельствах дела действия ответчика по невнесению платежей по договору фактически сводятся к его необоснованному отказу в одностороннем порядке от исполнения обязанностей арендатора по договору аренды.

Иных возражений по иску стороной ответчика по делу по существу не указано, размер задолженности по арендной плате по договору за период с 19.06.2015 по 30.06.2018 в сумме 446931,68 руб., а также пени за период с 19.06.2015 по 18.06.2018 в сумму 80000 руб. – не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору за период с 19.06.2015 по 30.06.2018 в сумме 446931,68 руб., а также пени за период с 19.06.2015 по 18.06.2018 в сумму 80000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда путем внесения равных платежей сроком на шесть месяцев.

Представитель истца не возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения на указанных условиях.

Как предусмотрено статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Разрешая дело, суд считает возможным определить порядок исполнения судебного решения посредством предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда путем внесения равных ежемесячных платежей сроком на шесть месяцев.

Исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 526931,68 руб. (446931,68 руб. + 80000 руб.).

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть календарных месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 87821,94 руб. (526931,68 руб. / 6) в срок не позднее последнего числа текущего месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу, до полного погашения взысканной задолженности, с использованием платежных реквизитов, предоставленных Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8469,32 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера на сумму 526931,68 руб.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Абраменкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменкова А.Н. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа для зачисления в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по нормативу 100 % (сто процентов) задолженность по договору аренды № 70 от 27 февраля 2013 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 19 июня 2015 года по 30 июня 2018 года включительно в размере 446931 рубль 68 копеек, а также пени за период с 19 июня 2015 года по 18 июня 2018 года включительно в размере 80000 рублей, всего взыскать: 526931 рубль 68 копеек.

В остальной части исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Абраменкову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды № 70 от 27 февраля 2013 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 июля 2014 года по 18 июня 2015 года включительно, а также пени за период с 16 августа 2014 года по 18 июня 2015 года включительно, - оставить без удовлетворения.

Установить следующий порядок исполнения Абраменковым А.Н. настоящего решения суда:

- путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 87821 рубль 94 копейки, подлежащих уплате в срок не позднее последнего числа текущего месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу, до полного погашения взысканной задолженности, с использованием платежных реквизитов, предоставленных Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, с внесением последнего платежа в счет исполнения настоящего решения суда в размере остатка задолженности.

Взыскать с Абраменкова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 8469 рублей 32 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года