Решение по делу № 2-545/2018 ~ М-427/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-545/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            19 апреля 2018 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тренихиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Надежды Алишеровны к Алейникову Валерию Александровичу, Мосуновой Светлане Викторовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Н.А. обратилась в суд с иском к Алейникову В.А., Мосуновой С.В. о выселении.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ г. она и ее н/л дети являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. Прежний собственник сообщил ей о том, что в доме проживал мужчина, однако на момент покупки дома в нем никто не проживал. В мае 2016 г. она приехала в свой дом и обнаружила в нем ответчика Алейникова. На ее требования выселиться из дома, он пояснил, что также является собственником данного жилого дома и проживает в нем со своей женой Мосуновой. Документов, подтверждающих право собственности на данный жилой дом, он не показал, выселиться отказался. С мая по август 2016 г. она находилась за пределами г. Новокузнецка и требовать ответчиков выселится, не могла. После возвращения, в январе 2017 г. она вновь обратилась к ответчикам с требованиями о выселении, но получила отказ. В сентябре 2017 г. она снова уехала в Абхазию и вернулась только 22.01.2018 г. До настоящего времени Алейников не выселился из данного дома, продолжает проживать в нем со своей супругой Мосуновой, которые ее в дом не пускают, чем нарушают ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Ответчики членами ее семьи не являются, однако продолжают проживать в ее доме, соглашения о пользовании жилым домом между ней и ответчиками не заключалось. Просит выселить Мосунову С.В., Алейникова В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, взыскать с ответчиков судебные издержки в общей сумме 25 300 руб.

    В судебном заседании истица Наумова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в марте 2016 г. на основании договора купли-продажи она приобрела жилой дом по ул. <адрес> г. Новокузнецка у ФИО15 который в последующем оформила в собственность свою, и своих н/л детей по 1/3 доли в праве. Перед покупкой она осматривала данный дом, и следов проживания в нем посторонних людей не было. Однако вскоре после оформления сделки ей стало известно, что в данном доме проживает ответчик Алейников со своей супругой Мосуновой, который ей пояснил, что он также является собственником данного дома, однако никаких правоустанавливающих документов на дом он ей не показал, в дом ее не пустил. На ее требования добровольно освободить дом, ответчики отвечали отказом, в связи, с чем он была вынуждена длительное время проживать у матери в Абхазии. В настоящее время она намерена снести спорный дом и выстроить взамен него новый, однако, проживание ответчиков существенно затрудняет ей осуществить данные действия. Поскольку проживание ответчиков в ее доме нарушает ее права как собственника, то просит выселить Мосунову С.В., Алейникова В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк <адрес>, взыскать с ответчиков судебные издержки в общей сумме 25 300 руб.

    Представитель истицы Наумовой Н.А. – Черная С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26) в судебном заседании заявленные требования и пояснения истицы поддержала в полном объеме, пояснила, что проживание в спорном доме посторонних лиц, существенно нарушают права истицы как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между истицей и ФИО16. в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан. Просит выселить Мосунову С.В., Алейникова В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, поскольку членами семьи истицы указанные лица не являются. Соглашение о порядке пользования ответчиками данным жилым помещением отсутствуют. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истцы судебные издержки в общей сумме 25 300 руб.

    Ответчик Алейников В.А., его представитель Гребенников М.В. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснили, что приобрел Алейников спорный дом по расписке у ФИО18 в 2005 г. Право собственности в установленном законом порядке он не оформил, однако более 10 лет проживает в данном доме, несет расходы по его содержанию, иного жилья он не имеет. Полагают, что ответчики смогут освободить дом, однако для этого потребуется некоторое время.

Ответчица Мосунова С.В. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснила, что проживает в доме по ул. <адрес> г. Новокузнецка с сожителем Алейниковым. Спорный дом Алейников приобрел у ФИО17. в 2005 г. по расписке, однако право собственности на дом не оформлено. Жилого помещения в собственности у нее нет, однако, в настоящее время они с Алейниковым в поисках жилья. Полагают, что они смогут освободить дом, однако для этого потребуется некоторое время.

Заслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования Наумовой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Наумова Н.А., ее н/л дети ФИО19. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18). Право истицы и ее н/л детей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 12-17).

В судебном заседании достоверно установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> в настоящее время проживают ответчики. Из пояснений ответчика Алейникова установлено, что данный дом он приобрел в 2005 г. у ФИО20. за 90 000 руб. по расписке, однако в установленном законом порядке право собственности на спорный дом им оформлено не было.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требований Алейникова В.А. к ФИО21о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> отказано.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

      В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, прав относительно спорного жилья не имеют, выселяться в добровольном порядке не желают, что создает истице препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества. Помещение не было предоставлено им в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между настоящим собственником и ответчиками. Проживание посторонних для истицы лиц в спорном жилом помещении лишает Наумову, как собственника дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным домом. Соответственно, каких-либо законных оснований для проживания жилом доме, по ул. <адрес> у ответчиков Алейникова В.А., Мосуновой С.В. не имеется, и они подлежат выселению.

Доводы ответчика Алейникова об оплате коммунальных платежей и несении им иных расходов по содержанию спорного жилого дома не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

В настоящее время Договор купли-продажи, заключенный 19.03.2016 г. между Романовым С.Н. с одной стороны и Наумовой Н.А. с другой, в установленном Законом порядке не оспорен, не изменен и не расторгнут.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истицей сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (25 000 руб.) является чрезмерной и не разумной, с учетом также и разъяснений в п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а соответственно, должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя также из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, и соразмерной выполненной представителем работе и затраченному им для этого времени, в том числе, сложности рассматриваемого вопроса, объема оказанных услуг, их фактических результатов.

Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., поскольку данные расходы были для Наумовой необходимыми для восстановления нарушенного права. Сами расходы и их размер подтверждается чеком об их оплате (л.д. 4).

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками или кредиторами не являются, то с ответчиков Мосуновой С.В., Наумова В.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Наумовой Надежды Алишеровны к Алейникову Валерию Александровичу, Мосуновой Светлане Викторовне о выселении удовлетворить.

    Выселить Алейникова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мосунову Светлану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ул. мартеновская, 112 г. Новокузнецка Кемеровской области.

Взыскать с Алейникова Валерия Александровича, Мосуновой Светланы Викторовны в пользу Наумовой Надежды Алишеровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018 г.

Председательствующий:                                                           Л.В. Рыкалина