Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 (2-2776/2020;) ~ М-1435/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-261/2021

24RS0013-01-2020-002071-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 14 января 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации п. Кедровый Красноярского края о расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> края, в котором просил о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения по <адрес>17 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что муниципальное образование – <адрес> является собственником квартиры по названному адресу; истец проживал в данной квартире и состоял на регистрационном учете до ноября 2016 года; до настоящего времени в квартире проживает ФИО8, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, мкр. Юго-восточный район, 41-5; из квартиры по <адрес>17 <адрес> выехал добровольно, личных вещей в данном жилье не имеется. Поскольку до настоящего времени истец числится в составе нанимателей данной квартиры, на него в силу ст. 67 ЖК РФ возлагается обязанность оплаты за жилое помещение. Вместе с тем, поскольку истец добровольно выселился и переехал на другое постоянное место жительства, договор социального найма следует считать расторгнутым.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что после расторжения брака с ФИО8 – с августа 2015 года в квартире по <адрес>17 <адрес> фактически не проживал, в данной квартире проживает его бывшая супруга. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где с указанного времени проживает постоянно. Никакого принадлежащему ему имущества в квартире в <адрес> не имеется. Данное жилое помещение освободил добровольно, вселиться не пытался, интереса к данному жилью не имеет.

Представитель администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании против требований истца не возражал, оставив решение по делу на усмотрение суда, при этом пояснил, что истцу следовало обратиться с администрацию <адрес> с заявлением о расторжении договора социального найма, однако доказательств этому не имеется.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, муниципальное образование – <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>17, что подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой следует, что государственная регистрация права собственности указанного муниципального образования на названный объект осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

На основании служебного ордера, ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено ФИО1, в которое совместно с ним вселены его супруга – ФИО8 и дочь – ФИО5 ( л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПЖРЭТ» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>17 <адрес>, (л.д. 54- 57).

Данные домовой книги, представленной в дело, указывают на то, что ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес>17 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 зарегистрирована в данном жилье по настоящее время (л.д. 53).

Согласно свидетельства о расторжении брак от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация расторжения брака произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Юго-восточный район, 41-5, на что указывают паспортные данные истца (л.д. 8-9), выписка из домовой книги (л.д. 41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в КГБОУ «Ачинский кадетский корпус», где продолжает работать по настоящее время, что следует из трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 42-51), а также подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО1 проживал в квартире по <адрес>17 <адрес> до момента прекращения брака с ФИО8, после чего какое-то время проживал в съемном жилье; в ноябре 2016 года выехал из <адрес> в <адрес>, где живет с новой семьей. В <адрес> больше никогда не возвращался, вывез все свои вещи.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО1 с сентября 2016 года; в конце октября – начале ноября 2016 года по просьбе его будущей супруги помогал перевезти вещи истца из <адрес> в <адрес>. На момент переезда ФИО1 проживал в съемном жилье, и все принадлежавшие истцу вещи были вывезены из квартиры.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено; до дачи показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 расходов по содержанию квартиры по <адрес>17 <адрес> не несет, о чем свидетельствуют представленные в дело материалы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с него в судебном порядке.

Исходя из совокупности представленных суду письменных доказательств и установленных обстоятельств, указывающих на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной воле выехал из <адрес> на другое постоянное место жительства; после выселения в жилое помещение по <адрес>17 <адрес> вселиться не пытался, личных вещей в данном жилье не имеет, расходов по его содержанию не несет; принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, регламентирующих спорные правоотношения, суд находит, что договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя ответчика о том, что до обращения в суд истец не обращался в администрацию <адрес> с заявлениями о расторжении договора социального найма основанием для отказа в иске не являются, поскольку для разрешаемого спора, инициированного нанимателем, обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации п. Кедровый Красноярского края о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПЖРЭТ» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (16.01.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко