Решение по делу № 2-576/2012 (2-3598/2011;) ~ м-3623/2011 от 21.12.2011

Дело №2-576/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката ТрошинаН.Н.

при секретаре судебного заседания Ионовой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6

ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору

займа и расходов по делу,

установил:

ФИО6 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и расходов по делу, мотивируя свои требования тем, что на основании расписки от <дата> предоставил ФИО4 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США (копия расписки на л.д.6).

Согласно указанной расписке ответчик ФИО4 обязуется вернуть истцу ФИО6 указанную денежную сумму в срок до <дата>

Задолженность, подтвержденную указанной распиской от <дата> ответчик ФИО4 частично погасил, следующими платежами: <дата> в размере 200 долларов США; <дата> в размере 500 долларов США; <дата> в размере 500 долларов США. Оставшаяся сумма задолженности ответчика ФИО4 перед истцом ФИО6 по расписке от <дата> составляет 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) долларов США.

На основании расписки от <дата> предоставил ФИО4 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, на приобретение раритетного автомобиля <данные изъяты>, для восстановления и последующей продажи автомобиля. Ответчик ФИО4 обещал, что после продажи автомобиля погасит всю имеющуюся задолженность (копия расписки на л.д.7).

Согласно указанной расписки ответчик ФИО4 обязуется вернуть истцу ФИО6 указанную денежную сумму после продажи автомобиля ЗИС 110.

Задолженность, подтвержденную указанной распиской от <дата> ответчик ФИО4 частично погасил однажды - <дата> в сумме 300 долларов США. Оставшаяся сумма задолженности ответчика ФИО4 перед истцом ФИО6 по расписке от <дата>. года составляет 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет в размере 43 300 (сорок три тысячи триста) долларов США, но по состоянию на <дата> (курс доллара к рублю ЦБ РФ на <дата> составляет 30, 2421 рубль) ответчик ФИО4 имеет задолженность перед истцом ФИО6 в размере 1 309 482 (один миллион триста девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 93 копейки. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4. Суд не имеет возможности известить ответчика о времени и месте рассмотрении дела, т.к. местонахождение и местожительство ответчика неизвестно. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель истца ФИО6 - ФИО2, действующий по доверенности (л.д.12), на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить, а также просит суд принять дополнения к ранее заявленным исковым требованиям взыскать со ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 293 (двести девяносто три) рубля 40 копеек и оплату транспортных услуг представителя истца ФИО2 в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 40 копеек в двойном размере.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался. Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Адвокат Трошин Н.Н. действующий в интересах ответчика ФИО4 (ордер на л.д. 41) в судебном заседании исковые требования не признал, так как ему не известна причина неявки ответчика в судебное заседание и неуплаты им суммы долга. Исследовав материалы дела, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: переедать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 <дата> предоставил ответчику ФИО4 денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США, что подтверждается распиской (л.д.6).

Согласно указанной расписке ответчик ФИО4 обязуется вернуть истцу ФИО6 указанную денежную сумму в срок до <дата>.

На основании расписки от <дата> дал ФИО4 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, на приобретение раритетного автомобиля <данные изъяты>, для восстановления и последующей продажи автомобиля. Ответчик ФИО4 обещал, что после продажи автомобиля погасит всю имеющуюся задолженность (копия расписки на л.д.7).

Согласно указанной расписке ответчик ФИО4 обязуется вернуть истцу ФИО6 указанную денежную сумму после продажи автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что до настоящего времени

ответчик ФИО4 не выполнил взятых на себя обязательств, то есть не вернул ФИО6 указанную выше денежную сумму по договору займа.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет в размере 43 300 (сорок три тысячи триста) долларов США, но по состоянию на <дата> (курс доллара к рублю ЦБ РФ на <дата> составляет 30, 2421 рубль) ответчик ФИО4 имеет задолженность перед истцом ФИО6 в размере 1 309 482 (один миллион триста девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 93 копейки. В установленный срок ответчик Денежные средства не верн<адрес> неоднократные просьбы истца ФИО6 возвратить денежную сумму ФИО4 убеждал, что вернет все в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей (квитанция на л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и расходов по делу -удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, денежную сумму в размере 1309 482 (один миллион триста девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать со ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <адрес> в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска денежную сумму в размере 6 295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей.

Взыскать со ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 293 (двести девяносто три) рубля 40 копеек и оплату транспортных услуг представителя истца ФИО2 в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 40 копеек в двойном размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

З.В. Шиканова