Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2017 ~ М-632/2017 от 06.02.2017

№ ДЕЛА 2-2593/15-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Емельянова Б.О.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипцевой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филипцева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор № о страховании жизни дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 5 лет, со страховой суммой по риску «Дожитие Застрахованного» в размере 77000 рублей. Впоследствии неоднократно были увеличены страховой взнос и страховая сумма до 93969,08 руб.. Истцом были приняты условия изменения договора и страховые взносы уплачивались с учетом изменения страховых сумм. Срок договора истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ. В последний месяц действия договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о досрочном расторжении договора, при этом Филипцевой О.В. была осуществлена уплата не только всех взносов, но фактически осуществлена переплата страховых взносов в общем размере 8736,60 руб. за период с июля по октябрь 2016 года. Согласно условий договора страхования, разработанных ООО «СК «РГС-Жизнь» действия договора прекращается по требованию Страховщика, то есть по письменному заявлению и по нему возвращается выкупная сумма. В случае расторжения договора в последний месяц его действия при уплате всех взносов выкупная сумма возвращается в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного». ДД.ММ.ГГГГ Филипцевой О.В. было подано заявление о выплате выкупной суммы и приложены все необходимые документы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней после подачи всех необходимых документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма по договору не была выплачена истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена, в связи чем истица обратилась в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчиков выкупную сумму в размере 93969,08 руб., неустойку в размере 50743,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70667,18 руб., а всего 232068,57 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Емельянов Б.О. уточнил заявленные требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Филипцевой О.В. было перечислено 102 728,86 коп., из которых: 94 921,09 руб. – страховая сумма, 7807,77 руб. - инвестиционный доход, просил взыскать с ответчиков настойку в размере 93969,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки, понесенные истцом в связи оказанием юридической помощи в размере 15000 руб., оплату нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в связи с уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Филипцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Емельянов Б.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Гл. 10 ГПК РФ. Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал о том, что по договору страхования, заключенному с истцом, было выплачено страховое возмещение в размере 102728,86 руб., таким образом, обязательства по договору страхования указанным ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать. Так же ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки и штрафа, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать ввиду отсутствия факта нарушения прав истца, недоказанностью причинения самого вреда и отсутствием установленной причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц (истца, представителей ответчиков) по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (п.п. 1 и 2) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Филипцева О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья детей № (далее - Полис страхования) о страховании жизни дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по риску «Дожитие Застрахованного» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 77000 руб..

Настоящий договор заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья детей № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно гл. VII Полиса страхования размер страхового взноса составлял 1540,53 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил истца об увеличении страхового взноса и увеличении страховой суммы до 85282,05 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил истца об увеличении страхового взноса и увеличении страховой суммы до 93969,08 рублей. Истцом были приняты условия изменения договора и страховые взносы уплачивались с учетом изменения страховых сумм.

Пунктом 7 ст. 10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как указано в разделе «Страховые случаи/риски» приложения 1 к Полису страхования жизни и здоровья детей (выписки из «Правил страхования жизни и здоровья детей» № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила) страховыми случаями являются события, происшедшие в период действия договора страхования: основные условия: - дожитие Застрахованного лица до срока, установленного в договоре страхования. Риск – «Дожитие Застрахованного».

В соответствии с гл. ХII Полиса страхования, договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается Страхователю в размере 100% сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филипцевой О.В. в адрес Страховщика было направлено заявление на досрочное расторжение договора накопительного страхования жизни, при этом осуществлена уплата всех взносов, что подтверждается квитанциями об оплате, письмом ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в соответствии с которым в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие платежи: в 2011 году – поступили взносы в размере 10783,71 руб.; в 2012 году – поступили взносы в размере 19808,73 руб.; в 2013 году – поступили взносы в размере 22247,64 руб.; в 2014 году поступили взносы в размере 23315,04 руб.; в 2015 году – поступили взносы в размере 24762,42 руб.; в 2016 году поступили взносы в размере 11161,98 руб. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В разделе «Досрочное расторжение договора страхования» Правил указано, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии – на первом году его действия. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».

Согласно пункту «Страховые выплаты» Правил страховая, выплата осуществляется страховщиком в объеме, предусмотренном Договором страхования, при условии уплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, указанные в Полисе страхования жизни здоровья детей. При дожитии Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Как указано в Правилах страхования, действия договора страхования прекращается в случае: истечения срока действия Договора; выполнение страховщиком своих обязательство по договору в полном объеме; требования (инициативе) страховщика; неуплаты Страхователем страховой премии в установленные в Договоре сроки и размере; требования (инициативе) Страхователя; соглашение сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования стороны могут уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения; смерти страхователя, наступившей в результате событий, предусмотренных как «Исключение», если иное лицо не согласится по истечении льготного периода продолжать уплачивать страховые взносы; смерти застрахованного лица.

Для получения выкупной суммы страхователь предоставляет страховщику следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной форме; страховой полис (договор страхования); документ, удостоверяющий личность заявителя, или его копию; полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты. Выплата выкупной суммы производиться в течение 30 дней поле получения последнего из запрашиваемых страховщиком документов.

ДД.ММ.ГГГГ Филипцевой О.В. в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств. Однако денежные средств в установленный договором срок возвращены страхователю не были. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после принятия к производству судом искового заявления) страховщиком на счет Филипцевой О.В. было перечислено 102728, 86 руб., из них: 94921,09 руб. – страховая сумма, 7807,77 руб. – инвестиционный доход, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком – страховщиком своих обязательств как стороны по договору страхования, связанных с осуществлением выкупной суммы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г.).

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены услуги, то есть размера страховой премии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы истца о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения признаны обоснованными, а страховщиком своевременно не было выплачено страховое возмещение в установленный договором срок и в надлежащем размере, то являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика-страховщика неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 дней для добровольного исполнения обязательство и по момент полного исполнения обязательств страховщиком, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неустойки, приведенный истцом в иске, является верным, и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 93969,69 руб., с учетом не более 100% выкупной суммы. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд, учитывая длительность просрочки, размер недоплаты, не усматривает, а доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств ответчиком не представлено.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору страхования, в причинении морального вреда истцу. С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично иск в части требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 3000 руб..

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ООО "СК "Росгосстрах- Жизнь" в пользу Филипцевой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 48484,54 руб. ((93969,08 + 3000)/2).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенные процессуальные нормы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы Филипцевой О.В., связанные с оказанием юридических услуг и представительством в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с Адвокатским кабинетом «Емельянов Борис Олегович» в размере 15000 руб. (с учетом степени сложности дела, объема процессуальных действий, выполненных представителем в интересах истца, длительности судебного разбирательства).

Указанные судебные расходы истца подтверждены гражданско-правовым договором, исследованным судом в ходе судебного разбирательства и не вызывающим сомнений в его достоверности. Оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает.

В части нотариальных расходов, заявленных истцом ко взысканию со страховщика, суд считает необходимым отказать с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку из содержания доверенности, выданной Филипцевой О.В. Емельянову Б.О., не следует, что полномочия представителя у последнего возникли из поручения принять участие по представлению интересов Филипцевой О.В. в настоящем деле или в конкретном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 3319,07 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Филипцевой <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93969 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 08 (восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 48484 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представительством, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Филипцевой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: А.А. Великих