Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2012 (2-1679/2011;) ~ М-955/2011 от 01.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фурсова Д. В. к Лыковой Л. В., Лыковой Н. Н., Ферапонтовой И. И. о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашения записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов Д.В. обратился в суд с иском к Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н., Ферапонтовой И.И. о признании передачи права собственности на квартиру недействительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении записи в едином государственном реестре, указав, что 14.11.2009г. Лыкова Л.В., жена истца, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент покупки квартиры стороны находились в браке, в связи с чем, на государственную регистрацию договора было предоставлено согласие истца на покупку квартиры.

В конце 2010г., после обращения Лыковой Л.В. с заявлением о расторжении брака, истцу стало известно, что квартира передана в собственность Лыковой Н.Н. на основании агентского договора от 01.09.2009г. и передаточного акта от 01.09.2010г.

13.11.2010г. Лыкова Н.Н. на основании договор купли-продажи № продала указанную квартиру Ферапонтовой И.И.

Ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства, о наличии агентского договора истцу известно не было, Лыкова Л.В. произвела отчуждение совместно нажитого имущества без согласия истца, на основании ст. 167 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, Фурсов Д.В. просил суд признать передачу Фурсовой Л.В. права собственности на квартиру, расположенную по адрес: <адрес> Лыковой Н.Н. недействительной, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 30.11.2010г., заключенный между Лыковой Н.Н. и Ферапонтовой И.И. и прекратить запись, содержащуюся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ферапонтовой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения иска Фурсов Д.В. требования изменил, просил суд на основании ст. 301, 302 ГК РФ истребовать из незаконного владения Ферапонтовой И.И. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить запись, содержащуюся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ферапонтовой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Фурсов Д.В. также обратился в суд с иском к Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н. о признании агентского договора недействительным, указав, что из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 14.11.2009г. договора купли-продажи квартиры Лыкова Л.В. предоставила согласие истца на покупку квартиры, как супруга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что о наличии агентского договора истцу известно не было, квартира является совместно нажитым имуществом, с учетом уточнений в рамках настоящего процесса, в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ, истец просил суд признать агентский договор от 01.09.2009г. недействительным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 09.02.2012г. гражданское дело по иску Фурсова Д.В. к Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н., Ферапонтовой И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении записи о праве собственности, и гражданское дело по иску Фурсова Д.В. к Лыковой Л.В., Лыковой Н.Н. о признании агентского договора недействительным, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Фурсова Д.В. – Ващенкова Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Лыкова Л.В., действующая в своих интересах и как представитель Лыковой Н.Н., по доверенности от 02.03.2011г., возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, указанным в возражениях.

Ферапонтова И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заседания не предоставила, была извещена надлежащим образом.

Ходатайство Лыковой Л.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью Ферапонтовой И.И. суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств указанного суду не предоставлено, заявления аналогичного характера от Ферапонтовой И.И. не поступало. Кроме того, будучи извещенной о судебных заседаниях, Ферапонтова И.И. на предыдущие судебные заседания не являлась, ходатайств о желании лично присутствовать при рассмотрении исков не заявляла. Отзыв Ферапонтовой И.И. относительно заявленных исковых требований в материалах дела имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2009г. между Ладыгиной О.В., Шохиной Р.К. и Фурсовой (Лыковой) Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78 т. 1). Указанное имущество продано за 2300000 рублей.

На регистрацию права собственности, на указанную квартиру и перехода права собственност, было предоставлено согласие супруга Фурсовой (Лыковой) Л.В. – Фурсова Д.Ф. от 27.10.2009г., удостоверенное нотариусом Купцовой О.Д., где Фурсов Д.В. дает согласие супруге на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 139 т. 1).

25.11.2009г. Фурсовой Л.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 142 т.1).

01.09.2009г. между Лыковой Н.Н. и Фурсовой (Лыковой) Л.В. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение купить от своего имени, но за счет Принципала двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, осуществить перевод квартиры в нежилое помещение, зарегистрировать право собственности и передать по акту в срок до 01.09.2010г. (л.д. 10).

01.09.2010г. между Лыковой Н.Н. и Фурсовой (Лыковой) Л.В. был составлен передаточный акт, согласно которому Фурсова Л.В. передала Лыковой Н.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9 т.1). 28.10.2010г. Лыковой Н.Н. получено свидетельство о государственной регистрации на указанную квартиру.

13.11.2010г. между Лыковой Н.Н. и Ферапонтовой И.И. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д. 14 т.1).

Из заключения эксперта № от24.01.2012г., выполненного ООО «ТАО» следует, что фактическое время выполнения подписи от имени Лыковой Н.Н. в агентском договоре, заключенном между Лыковой Н.Н. и Фурсовой Л.В., не соответствует указанной дате 01.09.2009г. Подпись от имени Лыковой Н.Н. в указанном договоре выполнена не ранее октября 2010г. Установить время выполнения подписи от имени Фурсовой Л.В. в вышеуказанном договоре не представляется возможным в виду её малого штрихового объема. Установить время выполнения печатного текста договора не представляется возможным. Каких-либо признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии на агентский договор, заключенный между Лыковой Н.Н. и Фурсовой Л.В., датированный 01.09.2009г., в ходе проведенного исследования не установлено (л.д. 65 т.2).

В силу ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что агентский договор не был подписан 01.09.2009г., так как подпись в договоре исполнена не ранее октября 2010г. Соответственно передаточный акт также не мог быть составлен 01.09.2010г., так как данный акт является следствием исполнения агентского договора, который, согласно заключению эксперта на тот момент подписан сторонами не был.

При указанных обстоятельствах, требования Фурсова Д.В. о признании агентского договора от 01.09.2009г. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что Фурсов Д.В. дал согласие своей супруге на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лыкова Л.В. заключила от своего имени договор купли-продажи на указанную квартиру и получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Суду не предоставлено доказательств о том, что Фурсов Д.В. знал о наличии агентского договора между Лыковой Л.В. и Лыковой Н.Н. на момент заключения договора купли-продажи квартиры, кроме того, из заключения эксперта следует, что данный договор подписан, а следовательно заключен не ранее октября 2010г., т.е. в период рассмотрения исков сторон о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, учитывая, что суду не предоставлено доказательств наличия воли Фурсова Д.В. на отчуждение имущества, являющегося совместной собственностью супругов, как приобретенного в период брака, суд приходит к выводу о том, что требования истица об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в нотариально заверенном согласии Фурсова Д.В. нет сведений о приобретении имущества в совместную собственность, суд не принимает во внимание.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Брачный договор между супругами не заключался, совместная собственность возникает на приобретенное имущество в период брака в силу закона.

Доводы ответчика о том, что решением суда Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.11.2010г. установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены 09.09.2009г., суд также не принимает во внимание.

В указанном решении суда указано, что Фурсова Л.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака, указав, что стороны совместно не проживают с 09.09.2009г. Данные обстоятельства судом не проверялись и не устанавливались.

Ссылка ответчика о том, что основанием для регистрации права собственности Лыковой Н.Н. явился передаточный акт, который истцом не оспорен, суд не принимает во внимание.

Передаточный акт был составлен на основании агентского договора и являлся его следствием, кроме того, подписан был 01.09.2010г., тогда как из заключения эксперта следует, что агентский договор подписан не ранее октября 2010г.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылка ответчика о том, что агентский договор действительно был переподписан позже, так как при сдаче его в регистрирующий орган, были выявлены некоторые неточности.

Доказательств указанного суду не предоставлено, кроме того, в случае изменения условий договора, стороны вправе, в силу закона, заключить дополнительное соглашение.

Суду в качестве доказательства приобретения спорной квартиры на денежные средства Лыковой Н.Н. был предоставлен договор займа от 19.07.2008г., заключенный между Лыковой Н.Н. и Голубевым В.Ю., из которого следует, что Лыкова Н.Н. предоставила Голубеву В.Ю. денежные средства в сумме 2500000 рублей сроком на 1 год, т.е. до 19.07.2009г. (л.д. 22 т.1).

Из соглашения о прекращении действия договора займа от 23.07.2009г. следует, что Голубев В.Ю. возвратил Луковой Н.Н. денежные средства в сумме 2500000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 23 т.1).

Допрошенный в судебном заседании Голубев В.Ю. показал, что действительно брал в долг у Лыковой Н.Н. денежные средства в сумме 2500000 рублей сроком на 1 год. Денежные средства Лыковой Н.Н. были нужны на покупку квартиры. При передаче денежных средств присутствовал Д. и Л..

Суд не принимает данные обстоятельства в качестве доказательств приобретения спорной квартиры на денежные средства Лыковой Н.Н., так как письменных доказательств суду не предоставлено, добытые доказательства не свидетельствуют о покупке квартиры именно на те средства, которые были переданы Лыковой Н.Н. Голубевым.

Предоставленные суду документы о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, также не свидетельствуют о том, что Лыкова Л.В. действовала в рамках агентского договора в интересах Лыковой Н.Н. В предоставленных документах нет упоминания Лыковой Н.Н. как заявителя.

Доводы о том, что Фурсов Д.В. не предоставил доказательств нарушения его прав, суд также не принимает во внимание. Между Фурсовым Д.В. и Лыковой Л.В. был расторгнут брак, произведен раздел имущества. Спорная квартира не была включена в раздел имущества, в силу заключения оспоренного агентского договора. В связи с указанным, права Фурсова Д.В. нарушены как супруга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным агентский договор от 01.09.2009г.

Истребовать из незаконного владения Ферапонтовой И.И. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить запись, содержащуюся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ферапонтовой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 24.02.2012г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья