Решение по делу № 2-378/2014 (2-1510/2013;) ~ М-1173/2013 от 02.12.2013

№ 2-378/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпова Андрея Валерьевича к ИП Краевому Андрею Леонидовичу о расторжении договора строительства бани, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Эпов А.В. обратился в Березовский районный суд Красноярского края с иском к ИП Краевому А.Л. о расторжении договора строительства бани, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Просил, с учетом уточнений, расторгнуть договор о строительстве бани № от <дата> года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по договору в размере суммы аванса № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Свои требования мотивировал тем, что истец в своем частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил построить деревянную баню, для чего обратился к ответчику. С ответчиком был заключен договор строительства бани № от <дата> года, утверждена смета работ и материалов. Договором установлены сроки строительства бани с <дата> по <дата> года. Стоимость работ составила № рублей. В качестве аванса истец передал ответчику № рублей. <дата> года, по телефону, ответчик заверил истца, что продолжит строительство бани по указанному истцом адресу, но после этого перестал выходить на связь, бригада строителей на место строительства не прибыла.

<дата> ответчику было предложено в срок до <дата> вернуть денежные средства по договору, однако до <дата> деньги он не вернул, акт приема-передачи фактически выполненных работ не подписал.

Таким образом, до <дата> ответчиком не были выполнены условия договора о возврате в течение 20 дней с момента получения требований истца возвращении денежной суммы, в части превышающей стоимость фактически выполненных и принятых истцом работ.

В судебном заседании истец Эпов А.В. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Они с ответчиком заключили договор строительства бани, в вышеуказанные сроки. Истец передал ему № рублей предоплаты. По устной договоренности ответчик сделал фундамент на участке <дата> года, то есть ранее установленных сроков по договору, на общую сумму № рублей. Больше ответчик к строительству бани не приступил, денег не вернул, все только обещает.

Ответчик ИП Краевой А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Эпова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3 ст.703 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.709 ГК РФ).

В силу п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор № о строительстве бани по указанному адресу, в срок с <дата> по <дата> года. Стоимость договора составляет № (договор о строительстве бани от <дата> года, смета работ и материалов). По договору истцом ответчику было передано в качестве аванса № рублей (квитанция № от <дата> года).

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы, переданной в качестве аванса, за вычетом суммы выполненных работ в размере № рублей. Сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении претензии стороной ответчика в материалах дела нет.

Согласно справки из медицинского учреждения МБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <дата> истец обращался за медицинской помощью. Последнему поставлен диагноз: остеохондроз отдела позвоночника.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, уплаченного ему при составлении договора строительства бани, за вычетом работ по установке фундамента в размере №).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – № рублей.

Сумма процентов в день: №. / 100 х 3 = № рублей.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 23 дня.

Размер неустойки составляет: 3 № рублей.

Истцом не верно произведен расчет неустойки в сумме № рублей, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет № рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Эпова А.В. подлежит взысканию: сумма аванса в размере № рублей, неустойка – № рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме - № рублей, а всего № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда. Истцом Эповым А.В. была направлена претензия ответчику Краевому А.Л. Сведениями об удовлетворении требований по претензии суд не располагает.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

№ руб. / 2 = № рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет № руб. + № руб. от взыскания морального вреда (№.), а всего № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Эпова Андрея Валерьевича к ИП Краевому Андрею Леонидовичу о расторжении договора строительства бани, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства бани № от <дата> года, заключенный между истцом Эповым Андреем Валерьевичем и ответчиком ИП Краевым Андреем Леонидовичем.

Взыскать с ответчика ИП Краевого Андрея Леонидовича в пользу истца Эпова Андрея Валерьевича убытки по договору в размере суммы аванса № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ответчика ИП Краевого Андрея Леонидовича госпошлину доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.А. Романова