Решение по делу № 2-3044/2019 ~ М-2091/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-3044/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина Николая Валерьевича к ООО «АЛИСА», ООО «Виктория», ООО «ТД «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что в рамках постоянных договорных отношений ООО «СпецТрансАльянс», ООО «ПРОФСБЫТ», ООО «ВСК Строй», ООО «ОПТПРОДТОРГ» и ООО «Империя продуктов» переводили денежные средства в пользу своих контрагентов - ответчиков ООО «АЛИСА» - 2 253 700 руб., ООО «Виктория» - 1 000 000 руб. и ООО «ТД Виктория» - 1 000 000 руб. Перевод указанных денежных средств подтверждаются соответствующими платежными поручениями. Вместе с тем до настоящего времени ответчики обязательства не исполнили, как и не возвратили назад денежные средства. Таким образом, в настоящее время ответчики без законных на то оснований удерживают денежные средства, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ влечет с их стороны неосновательное обогащение. В связи с бездействием ответчиков ООО «ПРОФСБЫТ», ООО «ВСК Строй», ООО «СпецТрансАльянс», ООО «ОПТПРОДТОРГ» и ООО «Империя продуктов» уступили истцу все свои права требования к ответчикам, вытекающим из указанных коммерческих отношений. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «АЛИСА» (ИНН 5001053741) в пользу Ролдугина Н.В. денежные средства в размере 2 253 700 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 349 355 руб. 96 коп., взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН 5001099288) в пользу Ролдугина Н.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 165 397 руб. 26 коп., взыскать с ООО «ТД «ВИКТОРИЯ» (ИНН 5001099263) в пользу Ролдугина Н.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 165 397 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и прояснил, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение и поэтому полежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчики ООО «АЛИСА», ООО «Виктория», ООО «ТД «Виктория» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, право на истребование имущества, взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансАльянс» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 1 000 000 руб., вытекающие из договора (процентного) займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Виктория» и ООО «СпецТрансАльянс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансАльянс» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 1 000 000 руб., вытекающие из договора (процентного) займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» и ООО «СпецТрансАльянс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансАльянс» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 1 705 000 руб., вытекающие из договора (процентного) займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «СпецТрансАльянс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК Строй» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 10 000 руб., вытекающие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «ВСК Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя продуктов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 218 000 руб., вытекающие из договора поставки продуктов питания № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «Империя продуктов», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТПРОДТОРГ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 95 700 руб., вытекающие из договора поставки продуктов питания № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «ОПТПРОДТОРГ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 700 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФСБЫТ и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования в размере 225 000 руб., вытекающие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «ПРОФСБЫТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Также в материалы дела представлены платежные поручения.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку из представленных договоров уступки прав (требование) следует, что к истцу Ролдугину Н.В. перешло право (требование) уплаты денежных средств от ответчиков, которые в свою очередь возникли из заключенных ими с цедентами договоров займа и договоров поставки, а в силу закона право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что в рамках постоянных договорных отношений ООО «СпецТрансАльянс», ООО «ПРОФСБЫТ», ООО «ВСК Строй», ООО «ОПТПРОДТОРГ» и ООО «Империя продуктов» переводили денежные средства в пользу своих контрагентов - ответчиков ООО «АЛИСА» - 2 253 700 руб., ООО «Виктория» - 1 000 000 руб. и ООО «ТД Виктория» - 1 000 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком ООО «АЛИСА» неосновательного обогащения в размере 2 253 700 руб., ответчиком ООО «ВИКТОРИЯ» неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., ООО «ТД «ВИКТОРИЯ» неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, следовательно, не подлежат взысканию и проценты в силу ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру регистрации сделок по отчуждению ООО «АЛИСА» права собственности на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), которые подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ролдугина Николая Валерьевича к ООО «АЛИСА», ООО «Виктория», ООО «ТД «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Росреестру регистрацию сделок по отчуждению ООО «АЛИСА» права собственности на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 09.07.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>