Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3090/2011 ~ М-2419/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-3090/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Скачковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о понуждении совершить определенные действия по тем основаниям, что 10 октября 2010 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Петрозаводске проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение о передаче ООО «Отич-Строй+» функций по управлению домом, а также утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом. Письмом от 22 октября 2010 года ООО «Этрон» уведомлено о решении, принятом общим собранием собственников помещений, в котором также содержалось требование о передаче технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации. Однако ООО «Этрон» уклоняется от обязанности по предоставлению собственникам жилого дома договора на его управление. Более того, в октябре 2010 года собственниками указанного дома были получены уведомления ООО «Этрон» о расторжении с 01 октября 2010 года договора на управление многоквартирным домом и передаче ООО «Профессионал» денежных средств на капитальный ремонт дома. С данного времени ООО «Профессионал» в адрес жильцов указанного дома выставляются счета на оплату коммунальных платежей. На основании изложенного истица просит обязать ООО «Этрон» совершить действия по расторжению договора на управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Петрозаводске в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Этрон» совершить действия по передаче технической документации на управление многоквартирным домом и средств, накопленных на капитальный ремонт дома ООО «Отич-Строй+» в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Профессионал» отказаться от незаконных претензий на управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Петрозаводске.

09 февраля 2011 года истицей в Петрозаводский городской суд РК представлены заявления об уточнении исковых требований, в котором истица просит признать договор собственников жилых помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> в г.Петрозаводске с управляющей организацией ООО «Этрон» утратившим силу с 01.10.2010 года; обязать ООО «Этрон» передать всю документацию, связанную с управлением жилого дома ООО «Отич-Строй+»; признать незаконными протоколы от 04.10.2010г., от 11.10.2010г. о выборе управляющей организации ООО «Профессионал»; обязать ООО «Этрон» перечислить на расчетный счет истицы № в <данные изъяты> суммы денежных средств, накопленных истицей на капитальный ремонт дома № за весь период управления ООО «Этрон», рассчитанной от общего объема собранных на капитальный ремонт дома средств, пропорционально доли истицы в праве общей собственности на жилой дом № по <адрес> в г.Петрозаводске; взыскать с ООО «Профессионал» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также убытки в размере 7000 рублей. Кроме того, истица также просит абзац 1 п.3 искового заявления считать п.п. 3.1. п.3; п.3 искового заявления дополнить п.п. 3.2. – признать незаконным договор управления ООО «Профессионал» с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, п.3.3. – признать незаконными квитанций ООО «Профессионал» на оплату указанных в них услуг, выставленные в адрес истца ООО «Профессионал» после 01.10.2010г.

В судебном заседании 17 февраля 2011 года представитель истца Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил об уменьшении исковых требований, а именно просит признать решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Петрозаводске, отраженные в протоколах общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г.Петрозаводске от 04.10.2010г. и от 11.10.2010г., незаконными; расторгнуть договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Петрозаводске от 01.01.2008г., заключенного между ООО «Этрон» и ; взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Определением Петрозаводского городского суда РК исковые требования к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома выделены из гражданского дела № по иску к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о понуждении совершить определенные действия в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

До судебного заседания от представителя истца Шадрина Г.С., действующего по доверенности с правом отказа от заявленных требований, поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором представитель истца также указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истицы от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

До рассмотрения дела по существу от уполномоченного представителя истицы поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, которое подписано представителем истца Шадриным Г.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ уполномоченного представителя истицы от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны, на что указано в заявлении об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного суд считает нужным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ , от имени которой действует Шадрин Г.С., от исковых требований к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3090/20 по исковому заявлению к ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости», ООО «Профессионал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Копии настоящего определения направить сторонам и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Судья Т.Г. Степанова