Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 от 06.05.2019

40RS0017-01-2018-001235-54     копия

Дело № 2-663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 05 сентября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ФИО6 к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Гордеев А.В., действуя через своего представителя Кузьмину Н.В., обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» (прежнее наименование ООО «КИФФРУС») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 12 октября 2017 года между ООО «КИФФРУС» и Гордеевым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № по открытию представительства в городе Малоярославец, данный договор был расторгнут сторонами по требованию истца Гордеева А.В., причиной расторжения данного договора со стороны заказчика явилось неисполнение исполнителем принятых на себя обязательств по договору, что является нарушением существенных условий договора. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель должен был оказать заказчику комплекс услуг, определенных сторонами в перечне оказываемых услуг – приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Однако, перечисленные услуги в приложении 1 были исполнены частично, тем самым были нарушены п.п. 1.1.,1.2.,3.2 договора, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по форме, обозначенной в приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью, в нарушение п. 4 договора.

Просит: взыскать с ответчика ООО «КИФФРУС» в свою пользу задолженность по договору в размере 127 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., государственную пошлину в размере 3 748,00 руб.

Истец Гордеев А.В., представитель истца Кузьмина Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» Глазова И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске Гордееву А.В. отказать. Пояснила, что ООО «КИФФРУС» свои обязательства по договору выполнило в срок и в полном объеме

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым ФИО7 - заказчиком, с одной стороны, и ООО «КИФФРУС» - исполнителем, с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг № по открытию представительства в городе Малоярославец, по которому ООО «КИФФРУС» приняло на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, определенных сторонами в перечне оказываемых услуг (приложение №), а ФИО1 обязался принять и оплатить указанные в приложении № к договору услуги, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно приложения №, перечень оказываемых услуг и описание услуг содержит:

1. Торговая - система управления заказами: система управления заказами, система управления корпоративной связью, система управления счетами, система управления контрагентами, предоставляется единовременно;

2. Разработка и предоставление Landingpage: собственная продающая страница филиала компании, возможность интеграции с системой продаж, предоставляется единовременно;

3. Скрипты и инструменты для работы сотрудников компании: договора отдел продаж, должностные инструкции менеджеров, годовые отчеты сотрудников, планы обучения менеджеров, скрипты звонков, предоставляется единовременно;

4. Договора и анкеты: шаблоны договоров с клиентами, шаблоны договоров с магазинами, комплекты взаимодействия с сетями, тарифы на работу с магазинами предоставляется единовременно;

5. Предоставление пошаговой инструкции: предоставление в электронном виде пошаговой инструкции по осуществлению предпринимательской деятельности в определенной настоящим договором сфере, включающей в себя основные этапы и стадии, выполнение которых необходимо для реализации указанных услуг конечному потребителю, предоставляется единовременно;

6. Дизайн – макеты: макеты логотипа компании (вариации для сайта, документов), шаблоны рекламных брошюр, шаблоны визиток, шаблоны баннеров, дизайн макетов «островков» в ТЦ, предоставляется единовременно;

7. Комплекс обучающих средств: комплекты обучающих материалов, брендбук, история компании принципы и ценности, материалы описания розничных товаров и кофейных зерен, предоставляется единовременно;

8. Социальные медиа: обеспечения настройки социальных групп вконтакте, инстаграмм для проведения рекламных мероприятий и повышения розничных продаж, предоставляется единовременно;

9. Оборудование: торговое оборудование группы 1 - торговое оборудование для размещения в сетевых магазинах (фирменное компании) в количестве 3 шт., диспенсеры в количестве 10 штук емкость (5 литров), сопутствующие материалы, предоставляется единовременно.

Согласно приложения №, исполнитель оказывает услуги заказчику на следующей территории: Малоярославец. Услуги, перечисленные в приложении №, с 1-го пункта по 8-й предоставляются в электронном формате, единовременно.

Кроме того, согласно приложения к договору поставки – спецификации №, Гордееву А.В. должно быть поставлено кофейное зерно.

Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязан оказать услуги, перечисленные в приложении №, качественно, в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.2.2 вышеуказанного договора исполнитель обязан начать оказание услуг, определенных в приложении №, не позднее 10 дней с момента полной оплаты услуг исполнителя.

В соответствии с п.5.1 договора единовременный фиксированный платеж составляет 130000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогооблажения.

Гордеев А.В. произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Гордеева А.В. было направлено торговое оборудование, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением экспедитору № от 06ДД.ММ.ГГГГ, накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Гордеева А.В. была направлена вторая часть торгового оборудования, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 900 руб.

Как пояснили истец и его представитель, услуги, перечисленные в приложении №, с п.1 по п. 8 – не предоставлены, товар согласно спецификации № – не поставлен, доказательств обратного суду не предоставлено. Торговое оборудование (п.9 приложения №) группы 1 - торговое оборудование для размещения в сетевых магазинах (фирменное компании) в количестве 3 шт. - поставлено в некомплекте, а именно получено две цельнометаллические стойки с перфорацией с полками в количестве 6 штук, что не позволяет его использовать по назначению. Диспенсеры в количестве 10 штук емкость (5 литров), сопутствующие материалы – не поставлены.

Представленные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., где грузополучателем является ООО «КИФФРУС», а поставщиком ООО «Пегас», не подтверждают направление указанного в накладных товара в адрес истца, поскольку основание (договор, заказ-наряд) – не указаны.

Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеевым А.В. не подписан.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг исполнителем является ООО «СТАМ», заказчиком - ООО «КИФФРУС». Доказательства, что услуги предоставлены Гордееву А.В. – суду не представлено.

В соответствии с п.4.4 договора услуги считаются оказанными с момента получения сторонами акта об оказании услуг, либо если заказчик не подписал акт об оказании услуг и не предоставил мотивированный отказ в сроки, указанные в п.4.2 настоящего договора.

Как пояснили истец и его представитель, Гордеев А.В. свои обязательства перед ООО «КИФФРУС» исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 130 000 руб. в соответствии с. п.5.1 договора, в свою очередь ООО «КИФФРУС» принятые на себя обязательства по договору исполнило частично, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в объеме не исполненных обязательств, что подтверждается копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.9.2 договора, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п.9.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

В ответ на претензию Гордеева А.В., ООО «КИФФРУС» сообщило о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 - заказчиком, с одной стороны, и ООО «КИФФРУС» - исполнителем – с другой стороны, что подтверждается копией ответа на заявление о расторжении договора, в остальном, как пояснила представитель истца, ООО «КИФФРУС» отказало в удовлетворении претензии.

Согласно акта сверки взаиморасчетов, подготовленного и подписанного директором ООО «КИФФРУС», ООО «КИФФРУС» получено от ФИО1: в октябре 2017 года – 65 000 руб., в ноябре 2017 года – 65 000 руб., оплачено на исполнение договора контрагентам: в октябре 2017 года: 4900 руб. – ООО «ВОЛГОТОРГСЕРВИС» (торговое оборудование 2 шт.), 34 800 руб. – ООО «СТАМ» консалтинг, инф. Системы п.1-8, 78 000 руб. – ООО «ПЕГАС» (торговые диспенсеры 10 шт.); в ноябре 2017 года: 4800 руб. - ООО «ПЕГАС» (торговое оборудование 1 шт.). Согласно указанного акта, остаток на начало месяца – ноябрь 2017 года – 7500 руб.

Как следует из материалов дела, факт оплаты контрагентам ООО «КИФФРУС» за торговое оборудование ничем не подтвержден.

Как пояснила представитель истца, услуги, перечисленные в приложении № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены частично, тем самым были нарушены п.п. 1.1.,1.2.,3.2 договора, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по форме, обозначенной в приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью, в нарушение п. 4 договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика 127 400,00 рублей, исходя из следующего расчета: 130 000,00 рублей, уплаченных при заключении договора, - 1 700,00 рублей - полученный груз по накладной клулдсх-2/0612, - 900,00 рублей, полученный груз по накладной клулаея-2/1302 = 127 400,00 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гордеева А.В., поскольку требования истца основаны на законе, обоснованы, в нарушение ст.57 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных Гордеевым А.В. расходов по оплате услуг представителя – Кузьминой Н.В. суду представлены: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем Гордеева А.В. – Кузьминой Н.В.работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Гордеева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3748 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Гордеева ФИО9 к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Гордеева ФИО10 задолженность в размере 127 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.