Решение по делу № 2-1238/2015 ~ М-736/2015 от 31.03.2015

Дело №2-1238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 мая 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Понятовском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной Н.Ю. к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ответчиком ООО «Сибирь» был заключен договор (счет - заказ) №... на изготовление, доставку и установку балконного остекления с ограждением и обшивкой. Общая стоимость по договору составила 92 692, 91 руб., ею была внесена предоплата 18 538 рублей при подписании договора, а также она вносила деньги в рассрочку, согласно графику платежей указанному в договоре. Общая сумма оплаты составляет – 59 728 рублей.Исполнитель обещал изготовить и установить изделие в течение 3-4 недель, однако свои требования не исполнил. Только после ее письменного обращения к ответчику с просьбой разобраться с задержкой ее заказа .. .. ....г. на ее адрес были доставлены изделия из ПВХ и материалы, .. .. ....г. привезли москитную сетку и утеплитель «.......», .. .. ....г. привезли плинтус.Монтаж балкона должен был производиться .. .. ....г., однако монтажники не преступили к работе, так как изделия из ПВХ были изготовлены не по размеру... .. ....г. она обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги.. .. ....г.. информационным письмом исполнитель подтвердил получение денежных средств и предложил заключить дополнительное соглашение,с условиями которогоона была не согласна. .. .. ....г. ответчик пригласил ее для подписания очередного дополнения к Договору, в котором окончательный срок исполнения обязательств указан .. .. ....г. ей на квартиру доставили деревянные бруски и металлические уголки. Монтаж был назначен на ....... и ....... ....... г., однако .. .. ....г. ей позвонили монтажники и сообщили, что монтаж производиться не будет.Поскольку ответчик не выполнил условия договора по срокам, и не приступил к своим обязанностям по устранению недостатков и монтажу .. .. ....г. она обратилась к ответчику с очередной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в размере 59728руб., а также 3 000 руб. за юридические услуги.Считает, что за несоблюдение требований в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка.За каждый день просрочки неустойка составляет: 51498 х 3% = 1544.,94 руб.Срок просрочки с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составляет 30 дней.Таким образом, сумма неустойки на момент подачи иска составляет: 1544,94 х 30 дней = 46 348, 20 руб.

Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Для составления претензии и искового заявления она была вынуждена обратился за юридической помощью в Кузнецкую коллегию адвокатов. Юридические услуги составили 6000 рублей.

Просит расторгнуть договор (счет-заказ) №... на изготовление, доставку и установку балконного остекления с ограждением и обшивкой; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 59 728 рублей; неустойку в размере 1544 рубля 67 коп.за каждый день до момента вынесения решения; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от общей суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в размере 6000 рублей.

Истец Воронкина Н.Ю. в судебном заседанииподдержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении, дала аналогичные иску пояснения.На заключение мирового соглашения на условиях представителя ответчика не согласилась.

Представитель истца Бочкарев А.В., действующий на основании ордера (л.д.71), в судебном заседанииисковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения суда, согласно представленному расчету за один день просрочки сумма неустойки составляет 1544,94 рублей, но в соответствии со ст. 333ГК РФ не более 59 728 рублей. На заключение мирового соглашения на условиях представителя ответчика не согласился.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» - СалимоваШ.М., действующая на основании доверенности (л.д.52), в судебном заседанииисковые требования признала в части расторжения договора и взыскания с пользу истца суммы в размере 59737 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., размер судебных расходов полагала на усмотрение суда.Просиласнизить размер неустойки и штрафав соответствии со ст. 333ГК РФ. Предложила истцу заключить мировое соглашение на подобных условиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Воронкиной Н.Ю. ООО «Сибирь» был заключен договор (счет - заказ) №... на изготовление, доставку и установку балконного остекления с ограждением и обшивкой, на общую сумму 92 692, 91 рублей (л.д.8-16).

Воронкина Н.Ю. при заключении договора оплатила 18 538 рублей в качестве предоплаты, а также вносила деньги в рассрочку, согласно графику платежей указанному в договоре (л.д.9), на общую сумму 59728 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.27).

Исполнитель обещал изготовить и установить изделие в течении 3-4 недель.Однако, в указанный срок товар Воронкиной Н.Ю. не был доставлен, поэтому .. .. ....г. она направила ответчику письменное заявление с просьбой разобраться с задержкой ее заказа (л.д.17).

.. .. ....г. согласно акту приемки-передачи изделий по договору на адресВоронкиной Н.Ю. были доставлены изделия из ПВХ и материалы (л.д.20), согласно акту приемки-передачи изделий от.. .. ....г. ответчик предоставил в адрес истца москитную сетку и утеплитель «.......» (л.д.21), .. .. ....г. согласно акту приемки-передачи изделий по договору привезли плинтус (л.д.22).

Монтаж балкона должен был производиться .. .. ....г., однако монтажники не преступили к работе, так как изделия из ПВХ были изготовлены не по размеру.

В связи с чем, Воронкина Н.Ю. .. .. ....г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные деньги за товар (л.д.18).

.. .. ....г. Воронкиной Н.Ю. со стороны ООО «Сибирь» было предоставлено информационное письмо, в котором исполнитель подтвердил получение денежных средств и уведомил ее о том, что дальнейшие платежи будут подтверждаться квитанциями, выданными от имени ООО «.......» (л.д.24). Кроме того, ей было предложено заключить дополнительное соглашение №... к договору от .. .. ....г., согласно которому за счет компании должны были быть произведены дополнительные работы.Окончательныйсрок приемки - сдачи работ был установлен на .. .. ....г. (л.д.25).

С условиями дополнительного соглашения №... к договору Воронкина Н.Ю. не согласилась, в связи с чем, ответчик пригласил ее для подписания очередного дополнения соглашения к Договору.

.. .. ....г. между Воронкиной Н.Ю. и ООО «Сибирь» было заключено дополнительное соглашение №... к договору от .. .. ....г., в котором окончательный срок приемки-сдачи работ был указан .. .. ....г. (л.д.26).

.. .. ....г. согласно акту приемки-передачи изделий по договору на адресВоронкиной Н.Ю. доставили деревянные бруски и металлические уголки (л.д.23), монтаж был назначен на 23 и .. .. ....г. Однако .. .. ....г. ей позвонили монтажники с ООО «Сибирь» и сообщили, что монтаж производиться не будет.

Поскольку ответчик не выполнил условия по срокам, и не приступил к своим обязанностям по устранению недостатков и монтажу, Воронкина Н.Ю. обратилась к исполнителю .. .. ....г. с очередной претензией (л.д.19).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Сибирь» не исполнил договор (счет - заказ) №... от .. .. ....г. с Воронкиной Н.Ю. в полном объеме, тем самым нарушил ее права и законные интересы.

Таким образом, требования истца о расторжении договора (счет - заказ) №... от .. .. ....г. и взыскании суммы убытков в размере 59728 рублей подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора от .. .. ....г. и взыскания в пользу истца суммы убытков в размере 59737 рублей признала, однако суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Воронкиной Н.Ю. убытки в размере 59728 рублей.

Поскольку по вине ответчика нарушены права Воронкиной Н.Ю. как потребителя, моральный вред, причиненный Воронкиной Н.Ю., подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных Воронкиной Н.Ю. нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд взыскивает с ООО «Сибирь» в пользу Воронкиной Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, суд считает эту сумму соответствующей степени нравственных страданий.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Срокустановки изделийВоронкиной Н.Ю. по дополнительному соглашению №... от .. .. ....г. к договору (счет - заказ) №... от .. .. ....г. был установлен на .. .. ....г., в связи с чем, неустойка за просрочку установки товара начинает течь с .. .. ....г. по .. .. ....г. (по день вынесения решения суда).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом предоставлен расчет неустойки, суд, проверив данный расчет, считает необходимым произвести свой расчет неустойки.

По состоянию на .. .. ....г. Воронкиной Н.Ю.была уплачена сумма в размере 51 498 рублей.За каждый день просрочки неустойка составляет: 51498 руб. х 3% = 1544, 94 руб.Срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 80 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 1544,94 х 80 дней = 123595, 20 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответственно,подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59 728 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 59 728рублей, из расчета:59 728 рублей (убытки) + 59 728 рублей(неустойка) х 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для защиты своего нарушенного права Воронкина Н.Ю. обратилась за юридический помощью в Кузнецкую коллегию адвокатов, в связи с чем, понесла расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.6), за составление претензии в размере 3000 рублей (л.д.7), данные расходы подтверждены квитанциями и сомнений у суда не вызывают.

Однако, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы по составлению искового заявления и претензии и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за составление претензии в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 3589 рублей 12 копеек (цена иска – 119456 рублей), по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3889 рублей 12копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронкиной Н.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнутьдоговор (счет-заказ) №... на изготовление, доставку и установку балконного остекления с ограждением и обшивкой, заключенный .. .. ....г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и Воронкиной Н.Ю..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», ....... в пользу Воронкиной Н.Ю.:

- убытки в размере 59 728 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей);

- неустойку в размере 59 728 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей);

- штраф в размере 59 728 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей);

- расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей (две тысячи рублей);

- расходы за составление претензии в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3889 рублей 12 копеек (три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /В.Г. Дементьев

Решение в окончательной форме принято 22.05.2015 года.

Судья: /В.Г. Дементьев