Решение по делу № 12-317/2017 от 24.05.2017

    Дело № 12-317/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    г.Березники    22 июня 2017 года

        Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Крюгер М.В.,

    при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

    с участием лица привлеченного к административной ответственности Артамоновой И.В.,

    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 43а жалобу Артамоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

            у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Артамонова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... по адресу: <адрес> на площадке пятого этажа в ходе ссоры с гр.Л.Е., Артамонова И.В. один раз ударила гр.Л.Е. рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Артамоновой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Артамонова И.В. не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании своих доводов указала, что надлежащем образом о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена не была, виновной себя не признает, поскольку гр.Л.Е. не била, а лишь толкнула ее, причинять боль тоже не собиралась. Просит постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменить. Указала, что с учетом ее имущественного и семейного положения штраф в размере 5 000,00 руб. оплатить не сможет.

    В судебном заседании Артамонова И.В. на доводах жалобы настаивала, указала, что гр.Л.Е. пыталась ворваться к ней в квартиру, при этом она ее не била, а лишь толкнула.

    Потерпевшая гр.Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в свое отсутствие, указала, что претензий к Артамоновой И.В. не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Артамонову И.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Артамоновой И.В. в отношении потерпевшей гр.Л.Е., насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, в котором изложена суть совершенного правонарушения, с которым Артамонова И.В. была ознакомлена, в объяснениях указала, что согласна (л.д.2); заявлением гр.Л.Е.о совершении Артамоновой И.В. в отношении нее противоправных действий (л.д.5); объяснением гр.Л.Е. от <дата> (л.д.6); объяснением гр.Л.Е. от <дата> (л.д.8); объяснением гр.Л.Е. от <дата> (л.д.9); объяснением инспектора ОДН гр.Б.А. от <дата> (л.д.11); заключением эксперта от <дата> №, согласно которого у гр.Л.Е. зафиксирован ушиб мягких тканей лица, который образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д.16); при этом из объяснений Артамоновой И.В. от <дата> следует, что <дата> в вечернее время в ходе ссоры она ударила один раз по лицу гр.Л.Е. (л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Артамоновой И.В.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Артамоновой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Артамоновой И.В., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Артамоновой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требованийи обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Артамоновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совершенное Артамоновой И.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Непризнание Артамоновой И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы Артамоновой И.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Артамонова И.В. при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> под роспись была обязана явкой <дата> в ..... часов к мировому судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края, копия данного протокола была ей вручена, что подтверждается подписью Артамоновой И.В., однако в назначенное время она не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артамоновой И.В. мировым судьей были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артамоновой И.В. мировым судьей не допущено.

Назначенное Артамоновой И.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При назначении Артамоновой И.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах жалоба Артамоновой И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

                постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от <дата>, вынесенное в отношении Артамоновой И.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Артамоновой И.В. - без удовлетворения.

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья -                                                  /подпись/                                М.В.Крюгер

    Копия верна. Судья –