Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 09.01.2018

Дело об административном правонарушении № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          22 марта 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Красноярский речной порт» – Гуменюк Н.В. на постановление заместителя начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями № 08/109.Юл от 19.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями № 08/109.Юл от 19.12.2017 г. АО «Красноярский речной порт» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

в нарушение подп. «д» п. 255 Федеральных норм и правил безопасности в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533) (далее «Федеральные нормы и правила от 12.11.2013 г. № 533») допустило эксплуатацию портальных кранов со следующими неисправностями:

на портальных кранах «Альбатрос» № 52-крр, № 36-крр не устранено коррозийное разрушение болтового соединения контргайки опоры портала;

на портальном кране «Кондор» № 168-крр не устранен достигший более 20 % износ зубьев шестерни механизма передвижения крана на ходовых тележках № 2, № 3, № 4;

на портальных кранах «Альбатрос» № 49-крр, № 51-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зуба шестерни механизма поворота крана;

на портальном кране «Кировец» № 58-крр отсутствует двигатель механизма передвижения крана на ходовой тележке № 4;

на портальном кране «Альбатрос» № 9-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зуба ведущих и по одной ведомой шестерни механизм передвижения крана, не установлен сбрасывающий щиток с внутренней стороны;

на портальном кране «Альбатрос» № 10-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зубьев шестерен механизма поворота и привод механизма передвижения, отсутствуют два болтовых соединения крепления проушин к кронштейну колоны;

на портальном кране «Альбрехт» № 15-крр не устранен достигший 19 % износ профиля зуба шестерни механизм изменения вылета;

на портальном кране «Ганц» № 18-крр не устранены выпучивание глубиной до 70 мм. в двух местах боковых стенок оттяжки стрелы, вмятины глубиной до 80 мм. в одном месте передней стенки оттяжки стрелы, не устранен достигший более 55 % износ реборды ходового колеса в приводе механизма передвижения крана;

на портальном кране «Альбатрос» № 165-крр не затянуты гайки болтовых соединений крепления внутренней наклонной балки портала к верхней горизонтальной балке портала (угол № 4);

на портальном кране «Альбатрос» № 8-крр не устранен достигший более 20 % износ приводной шестерни механизма поворота крана, не произведена замена направляющих роликов грузового каната (левая сторона оттяжки стрелы крана);

на портальном кране «Альбатрос» № 30-крр не устранен достигший более 20% износ профиля зубьев шестерен механизма поворота крана;

в нарушение подп. «г» п. 10, п. 64, п. 136 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533, п. 2, п. 3 ст. 1, п. 3 раздела «Грузоподъёмные машины» приложения № 2 Технического регламента, принятого решением Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823 (далее «Технический регламент Таможенного союза»), осуществляло эксплуатацию портальных кранов «Кондор» № 34-крр, № 168-крр, «Ганц» № 67-крр, № 38-крр, «Альбатрос» № 59-крр, № 49-крр, № 51-крр, № 50-крр, № 36-крр, № 52-крр, № 31-крр, «Кировец» № 57-крр, № 55-крр, № 58-крр в отсутствие регистраторов параметров работы кранов и координатной защиты;

в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 3, п. 4 и п. 11 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37) (далее «Положение об организации работы по подготовке и аттестации») двое из членов аттестационной комиссии не имеют аттестации – Юдин А.С. А. 1, Б. 9.31, Б 9.33, Жуков М.Ф. Б. 9.33.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, АО «Красноярский речной порт» назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись, защитник АО «Красноярский речной порт» – Гуменюк Н.В. подала жалобу, где просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что выявленные неисправности позволяли эксплуатировать портальные краны до очередного технического обслуживания и ремонта, о чём указано в заключениях промышленных экспертиз. Подъёмные сооружения (портальные краны) являются бывшими в эксплуатации, а потому у юридического лица отсутствовала необходимость оборудовать их регистраторами параметров работы. Кроме того, портальные краны не отнесены к тем подъёмным сооружения, где необходима установка средств координатной защиты. Действующими нормами и правилами не установлена обязательность наличия аттестации на все области, по которым проводиться экзамен, у всех членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании.

В судебном заседании защитник АО «Красноярский речной порт» – Лихтина Т.Б. признала вину юридического лица в совершении административного правонарушения, просила снизить размер наложенного штрафа в связи с тем, что после проведённой проверки портальные краны выведены из эксплуатации, большая часть работ по устранению дефектов выполнена, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и не допустит новых проступков.

Законный представитель АО «Красноярский речной порт» – Вахрушев А.А., защитник Гуменюк Н.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены, надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 232, 233).

Прокурор – помощник Красноярской транспортной прокуратуры Васильева Е.Н. требования жалобы не признала, сославшись на необоснованность указанных в ней доводов. Просила оставить постановление без изменения, поскольку полагала, что оно является законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, – заместитель начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Васильев А.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конвертов (л.д. 236, 137, 238).

Енисейское управление Ростехнадзора по Красноярскому краю своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, представило отзыв, где, сославшись на необоснованность доводов жалобы, просило оставить оспариваемое решение без изменения (л.д. 236).

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника и прокурора, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 г. № 116 – ФЗ (далее «ФЗ от 21.07.1997 г. № 116») опасными производственными объектами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к ФЗ от 21.07.1997 г. № 116.

Исходя из п. 3 Приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Как указано в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, других ФЗ, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности содержаться, в том числе в утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 Федеральных нормах и правилах безопасности в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 (далее «Федеральные нормы и правила от 12.11.2013 г. № 533»).

Согласно подп. «д» п. 255 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533 эксплуатирующая организация не должна допускать подъёмное сооружение в работу, если при проверке установлено, что на подъёмном сооружении выявлены технические неисправности:

трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов);

ослабление креплений в соединениях металлоконструкций;

неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации подъемного сооружения);

недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов;

системы управления;

противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров.

При наличии названных недостатков (технических неисправностей) эксплуатация подъёмных сооружений не допускается в силу прямого указания.

Из подп. «г» п. 10 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533 следует, что для предотвращения и (или) минимизации последствий аварий, инцидентов на опасных производственных объектах с учетом возможной потери жизни и (или) здоровья людей в процессах, перечисленных в п. 9 названных норм и правил, должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности подъёмных сооружений, в том числе: соответствие оснащенности подъёмного сооружения регистраторами, ограничителями и указателями, указанными в паспорте подъёмного сооружения, а также требованиям обеспечения безопасности технологического процесса обслуживаемого подъёмного сооружения.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее «Технический регламент Таможенного союза»), где в п. 2, п. 3 ст. 1 указано, что технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Вышеуказанный технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, для которых выявлены и идентифицированы виды опасности, требования к устранению или уменьшению которых установлены согласно приложениями № 1, № 2 к Техническому регламенту.

В соответствии с п. 3 раздела «Грузоподъёмные машины», изложенного в приложении № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза, грузоподъёмные машины должны быть сконструированы и изготовлены с учётом предусмотренных условий эксплуатации, времени работы и режима работы механизмов.

Механизмы подъёма грузоподъёмных машин, предназначенных для обслуживания интенсивных технологических процессов, должны быть оснащены регистраторами наработки. Регистраторами наработки (с ограничителями грузового момента) должны быть оснащены и все свободно стоящие грузоподъёмные краны стрелового типа.

Исходя из п. 64 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533, ответственность за приведение в соответствие подъёмного сооружения, изготовленного по ранее разработанным проектам и не оборудованного ограничителями, указателями и регистраторами, необходимыми для обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется подъёмное сооружение, либо продолжение эксплуатации ПС со снижением его паспортных показателей назначения (например, грузоподъемности, скоростей механизмов) возлагается на эксплуатирующую организацию.

Таким образом, эксплуатирующая организация в целях соблюдения требований промышленной безопасности должно оборудовать подъёмное сооружения регистратором либо снизить его паспортные показатели назначения.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно утверждённому Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37 Порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (п. 3).

При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний:

а) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах;

г) требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами;

д) требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами;

При формировании экзаменационных билетов в них включаются не менее пяти вопросов (тестовых заданий) по каждой из областей аттестации (п. 4).

Аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Таким образом, аттестация специалистов проводиться в форме экзамена, где проверяются знания по ряду областей промышленной безопасности. В связи с чем, все члены аттестационной комиссии должны быть аттестованы и обладать знаниями по вопросам, которые обсуждаются на экзамене. Проведение экзамена членами комиссии, не имеющими аттестации, не обеспечивает надлежащую аттестацию специалистов и является нарушением требований промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 г. по <адрес> в <адрес> допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в следующем.

Ряд портальных кранов эксплуатировался с неисправностями, в том числе:

на портальных кранах «Альбатрос» № 52-крр, № 36-крр не устранено коррозийное разрушение болтового соединения контргайки опоры портала;на портальном кране «Кондор» № 168-крр не устранен достигший более 20 % износ зубьев шестерни механизма передвижения крана на ходовых тележках № 2, № 3, № 4;

на портальных кранах «Альбатрос» № 49-крр, № 51-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зуба шестерни механизма поворота крана;

на портальном кране «Кировец» № 58-крр отсутствует двигатель механизма передвижения крана на ходовой тележке № 4;

на портальном кране «Альбатрос» № 9-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зуба ведущих и по одной ведомой шестерни механизм передвижения крана, не установлен сбрасывающий щиток с внутренней стороны;

на портальном кране «Альбатрос» № 10-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зубьев шестерен механизма поворота и привод механизма передвижения, отсутствуют два болтовых соединения крепления проушин к кронштейну колоны;

на портальном кране «Альбрехт» № 15-крр не устранен достигший 19 % износ профиля зуба шестерни механизм изменения вылета;

на портальном кране «Ганц» № 18-крр не устранены выпучивание глубиной до 70 мм. в двух местах боковых стенок оттяжки стрелы, вмятины глубиной до 80 мм. в одном месте передней стенки оттяжки стрелы, не устранен достигший более 55 % износ реборды ходового колеса в приводе механизма передвижения крана;

на портальном кране «Альбатрос» № 165-крр не затянуты гайки болтовых соединений крепления внутренней наклонной балки портала к верхней горизонтальной балке портала (угол № 4);

на портальном кране «Альбатрос» № 8-крр не устранен достигший более 20 % износ приводной шестерни механизма поворота крана, не произведена замена направляющих роликов грузового каната (левая сторона оттяжки стрелы крана);

на портальном кране «Альбатрос» № 30-крр не устранен достигший более 20% износ профиля зубьев шестерен механизма поворота крана.

Портальные краны «Кондор» № 34-крр, № 168-крр, «Ганц» № 67-крр, № 38-крр, «Альбатрос» № 59-крр, № 49-крр, № 51-крр, № 50-крр, № 36-крр, № 52-крр, № 31-крр, «Кировец» № 57-крр, № 55-крр, № 58-крр эксплуатировались в отсутствие регистраторов параметров работы кранов.

Двое из членов аттестационной комиссии не имеют аттестации, в частности Юдин А.С. не имеет аттестации А. 1, Б. 9.31, Б 9.33, а Жуков М.Ф. Б. 9.33.

Виновность АО «Красноярский речной порт» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2017 г., где указаны время, место и обстоятельства совершённого правонарушения (л.д. 74-79);

- справками от 22.09.2017 г., 25.09.2017 г. старшего государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора и прокурора, где отражены сведения о проведённой 22.09.2017 г. внеплановой проверке АО «Красноярский речной порт» по <адрес> в <адрес>, в ходе которой было выявлено, что юридическое лицо допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе:

портальные краны эксплуатировались с неисправностями, в том числе:

на портальных кранах «Альбатрос» № 52-крр, № 36-крр не устранено коррозийное разрушение болтового соединения контргайки опоры портала;

на портальном кране «Кондор» № 168-крр не устранен достигший более 20 % износ зубьев шестерни механизма передвижения крана на ходовых тележках № 2, № 3, № 4;

на портальных кранах «Альбатрос» № 49-крр, № 51-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зуба шестерни механизма поворота крана;

на портальном кране «Кировец» № 58-крр отсутствует двигатель механизма передвижения крана на ходовой тележке № 4;

на портальном кране «Альбатрос» № 9-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зуба ведущих и по одной ведомой шестерни механизм передвижения крана, не установлен сбрасывающий щиток с внутренней стороны;

на портальном кране «Альбатрос» № 10-крр не устранен достигший более 20 % износ профиля зубьев шестерен механизма поворота и привод механизма передвижения, отсутствуют два болтовых соединения крепления проушин к кронштейну колоны;

на портальном кране «Альбрехт» № 15-крр не устранен достигший 19 % износ профиля зуба шестерни механизм изменения вылета;

на портальном кране «Ганц» № 18-крр не устранены выпучивание глубиной до 70 мм. в двух местах боковых стенок оттяжки стрелы, вмятины глубиной до 80 мм. в одном месте передней стенки оттяжки стрелы, не устранен достигший более 55 % износ реборды ходового колеса в приводе механизма передвижения крана;

на портальном кране «Альбатрос» № 165-крр не затянуты гайки болтовых соединений крепления внутренней наклонной балки портала к верхней горизонтальной балке портала (угол № 4);

на портальном кране «Альбатрос» № 8-крр не устранен достигший более 20 % износ приводной шестерни механизма поворота крана, не произведена замена направляющих роликов грузового каната (левая сторона оттяжки стрелы крана);

на портальном кране «Альбатрос» № 30-крр не устранен достигший более 20% износ профиля зубьев шестерен механизма поворота крана;

портальные краны «Кондор» № 34-крр, № 168-крр, «Ганц» № 67-крр, № 38-крр, «Альбатрос» № 59-крр, № 49-крр, № 51-крр, № 50-крр, № 36-крр, № 52-крр, № 31-крр, «Кировец» № 57-крр, № 55-крр, № 58-крр эксплуатировались в отсутствие регистраторов параметров работы кранов;

двое из членов аттестационной комиссии не имеют аттестации, в частности Юдин А.С. не имеет аттестации А. 1, Б. 9.31, Б 9.33, а Жуков М.Ф. Б. 9.33. (л.д. 80-85, 86-89);

- заключениями экспертизы промышленной безопасности от 24.04.2017 г., выполненными АО Научно – производственный коммерческий центр «Энергия», паспортами портальных кранов, актами – приёмки выполненных работ, согласно которым ряд принадлежащих АО «Красноярский речной порт» портальных кранов имеют дефекты (неисправности) при которых их эксплуатация не допускается в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 90-122);

- уставом, в соответствии с которым АО «Красноярский речной порт» осуществляет свою деятельность по <адрес> в <адрес>, в том числе выполняя погрузо – разгрузочные работы (л.д. 125-140);

- приказом от 28.03.2017 г. № КРП/181-п и приложениями к нему № 1 (перечень должностей подлежащих обучению проверке знаний), № 2 (перечень профессий рабочих, подлежащих обучению, аттестации и ежегодной проверке знаний), № 3 (график прохождения проверки знаний), № 4 (список лиц, подлежащих проверке знаний), согласно которым в состав комиссии, которая проводит аттестацию Б.9.32, Б.9.33, входят Юдин А.С., Жуков М.Ф. (л.д. 30-39).

Названные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности АО «Красноярский речной порт», которое в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, подп. «г» п. 10, п. 64, подп. «д» п. 255 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533, эксплуатировало портальные краны с неисправностями (дефектами) в отсутствие регистраторов параметров работы кранов, а так же включило в аттестационную комиссию сотрудников не имеющих соответствующей аттестации, чем допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что в действия АО «Красноярский речной порт» имеется состав административного правонарушения, а его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено должностным лицом с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения (в области промышленной безопасности), имущественного и финансового положения юридического лица (в стадии банкротства, ликвидации не находится), при отсутствии обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, совершение административного правонарушения не повлекло каких – либо опасных последствий, в настоящее время юридически лицом приняты меры по устранению допущенных нарушений.

Исходя из приказа № КРП/1049/2-п, АО «Красноярский речной порт» с 10.11.2017 г., то есть незамедлительно после проведённой проверки, вывело из эксплуатации портальные краны до устранения выявленных недостатков (дефектов).

Учитывая это, а так же обстоятельства совершённого правонарушения, считаю возможным на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного должностным лицом наказания до 100 000 рублей.

Наказание в таком размере будет справедливым и в полной мере отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а равно предупредит юридическое лицо о недопустимости повторного совершения административных правонарушений.

Не может быть принят довод защитника о том, что выявленные неисправности позволяли эксплуатировать портальные краны до очередного технического обслуживания и ремонта, о чём указано в заключениях промышленных экспертиз.

Из названных заключений, а так же справок от 22.09.2017 г., от 25.09.2017 г., следует, что принадлежащие АО «Красноярский речной порт» подъёмные сооружения имели неисправности, которые подпадали под действие подп. «д» п. 255 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533, относящихся к требованиям промышленной безопасности.

Указанным пунктом норм и правил установлен прямой запрет допускать к работе (эксплуатировать) подъёмные сооружения (портовые краны) при наличии таких технических недостатков (неисправностей).

Названные нормы и правила, а равно иные требования промышленной безопасности не предусматривают возможности эксплуатации опасных производственных объектов до очередного технического обслуживания и ремонта.

Ссылка защитника на ответ АО Научно – производственный коммерческий центр «Энергия» не может быть принята во внимание, поскольку вывод о возможности эксплуатации портальных кранов с рядом выявленных недостатков ничем не мотивирован, а равно не подтверждён требованиями промышленной безопасности.

Равно несостоятельна ссылка на заключение, поскольку там прямо указано на недопустимость эксплуатации подъёмных сооружений в соответствии с п. 255 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533. Указание на возможность устранения недостатков при очередном техническом обслуживании и ремонте является заключением о сроках устранения дефектов, а так же не исключает обязанности организации прекратить эксплуатацию опасных производственных объектов.

Несостоятелен довод защитника о том, что портальные краны являются бывшими в эксплуатации, а потому у юридического лица отсутствовала необходимость оборудовать их регистраторами параметров работы.

Обязанность эксплуатирующей организации оснастить подъёмные сооружения регистраторами в целях предотвращения и (или) минимизации последствий аварий, инцидентов на опасных производственных объектах с учетом возможной потери жизни и (или) здоровья людей установлена п. 10, п. 64 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533.

Исходя из п. 64 названных норм и правил эксплуатирующая организация должна обеспечить регистратором подъёмное сооружение, в том числе и бывшими в эксплуатации, либо снизить паспортные показатели назначения объекта производственной опасности.

АО «Красноярский речной порт» не обеспечило портальные краны регистраторами, а равно не снизила их паспортные показатели назначения, чем нарушила требования промышленной безопасности.

Ссылка защитника на положения Технического регламента Таможенного союза о том, что бывшие в эксплуатации машины (портальные краны) не подлежат подтверждению соответствия требования Технического регламента правового значения не имеет, поскольку обязанность по установке регистраторов установлена п. 10, п. 64 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533.

По тем же причинам не может быть принят довод о том, что в заключении экспертизы промышленной безопасности не отражены сведения о необходимости установки регистраторов на подъёмные сооружения.

Более того, отсутствие таких сведений в заключениях не исключает обязанности юридического лица установить регистраторы либо снизить паспортные показатели назначения портальных кранов.

Надуман довод о том, что действующими нормами и правилами не установлена обязательность наличия аттестации на все области, по которым проводиться экзамен, у всех членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании.

Как указано выше, аттестация специалистов проводиться в форме экзамена, где проверяются знания по ряду областей промышленной безопасности. В связи с этим члены аттестационной комиссии должны быть аттестованы и обладать знаниями по вопросам, которые обсуждаются на экзамене. Проведение экзамена членами комиссии, не имеющими аттестации, не обеспечивает надлежащую аттестацию специалистов и является нарушением требований промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116).

Ссылки защитника на письма Ростехнадзора правового значения не имеют, поскольку, исходя из ст. 1.1 КоАП РФ, они не относятся к законодательству об административных правонарушениях и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод о том, что юридическому лицу неправомерно вменено нарушение, выразившееся в эксплуатации портальных кранов без координатной защиты.

Как указано в п. 136 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533, запрещается эксплуатация без координатной защиты башенных кранов, грузоподъемных кранов, установленных на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа, грузоподъемных кранов на пневмоколесном ходу и гусеничном ходу.

Исходя из паспортов, эксплуатируемые АО «Красноярский речной порты» портовые краны «Кондор» № 34-крр, № 168-крр, «Ганц» № 67-крр, № 38-крр, «Альбатрос» № 59-крр, № 49-крр, № 51-крр, № 50-крр, № 36-крр, № 52-крр, № 31-крр, «Кировец» № 57-крр, № 55-крр, № 58-крр не относятся к категории подъёмных сооружений, указанных в п. 136 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533.

Таким образом, прихожу к выводу, что из оспариваемого постановления следует исключить указание на то, что юридическое лицо в нарушение требований промышленной безопасности, предусмотренных п. 136 Федеральных норм и правил от 12.11.2013 г. № 533 эксплуатирует подъёмные сооружения без координатой защиты.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению, а жалоба защитника АО «Красноярский речной порт» – Гуменюк Н.В. частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Акционерного общества «Красноярский речной порт» – Гуменюк Н.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями № 08/109.Юл от 19.12.2017 г. по делу в отношении Акционерного общества «Красноярский речной порт», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменить:

исключить из постановления указание на то, что Акционерное общество «Красноярский речной порт» в нарушение требований промышленной безопасности, предусмотренных п. 136 Федеральных норм и правил безопасности в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533), эксплуатировало портовые краны «Кондор» № 34-крр, № 168-крр, «Ганц» № 67-крр, № 38-крр, «Альбатрос» № 59-крр, № 49-крр, № 51-крр, № 50-крр, № 36-крр, № 52-крр, № 31-крр, «Кировец» № 57-крр, № 55-крр, № 58-крр без координатой защиты;

снизить размер назначенного Акционерному обществу «Красноярский речной порт» наказания в виде наложения административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями № 08/109.Юл от 19.12.2017 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Красноярский речной порт» Гуменюк Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.