Решение по делу № 2-508/2018 ~ М-251/2018 от 06.03.2018

№2-508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Откина В.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Откин В.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> РБ произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: УАЗ 330301 г/н № под управлением К.В. и автомобиля Мерседес Benz S430 г/н № под управлением Откина В.К.. Виновником ДТП был признан - К.В. В связи с отсутствием у истца страхового полиса, он обратился в страховую компанию виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. На основании заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 45000 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа деталей составил 137000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 44000 рублей (137000 руб. – 93000 руб.). за услуги оценщика было уплачено 8000 рублей. общая сумма страхового возмещения составляет 52000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа не последовало. Поскольку требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ответчик претензию не удовлетворил, то есть нарушил права истца, с ответчика по мнению истца подлежит взысканию штраф и моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу в сумме восстановительного ремонта в размере 44000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1230 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шайхулисламов Т.Р. исковые требования в части взыскания соответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходов по почтовым переводам в размере 1230 рублей поддержал.

Определением Давлекановского районного суда РБ от 19 апреля 2018 года производство по делу в части взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Откина В.К. разницы в сумме восстановительного ремонта в размере 44000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и морального вреда в размере 5000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Откин В.К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Откина В.К. и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца Шайхулисламова Т.Р., поддержавшего требования, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> РБ произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: УАЗ 330301 г/н № под управлением К.В. и автомобиля Мерседес Benz S430 г/н № под управлением Откина В.К..

Виновником ДТП был признан - К.В.

Гражданская ответственность - К.В. была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец Откин В.К. правомерно, руководствуясь указанной выше нормой, обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», а у последнего возникла обязанность по возмещению ущерба.

    ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем выплатило Откину В.К. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 93500 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Откин В.К. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства MERSEDES BENZ S430 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 137000 рублей.

Расходы за проведение экспертизы составили 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить разницу в сумме страхового возмещения 44000 рублей, а также оплатить услуги оценщика в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Откину В.П. было выплачено страховое возмещение в размере 18150 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что расходы истца в размере 8000 рублей, оплаченные за проведение независимой экспертизы, непосредственно связаны с наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, за составление досудебной претензии, почтовые расходы подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств, квитанциями.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с наступлением страхового случая и непосредственно связаны с подготовкой иска.

В связи с изложенным, требования истца о возмещении почтовых расходов суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов за составление досудебной претензии суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Откина В.К. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания СК «Росгосстрах» в пользу Откина В.К. 18230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей, в том числе: 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы по оплате юридических услуг, 8000 (восемь тысяч) рублей – расходы по оплате услуг оценщика, 1000 (одна тысяча) рублей – расходы по оформлению досудебной претензии, 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 729 (семьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Верно. Судья А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в деле №2-508/2018 Давлекановского районного суда РБ.