Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2013 от 17.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кислицыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Козловой Е.В. 290 403 рублей 62 копеек, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Козловой Е.В. кредит в размере 327 153 рубля 76 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки по кредиту - 25,55% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Б.Е.А. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 327153 рубля 76 копеек на срок 60 месяцев под 0,07 % в день (л.д. 6-7).

Сроки внесения платежей и размер ежемесячного платежа определен сторонами в графике погашения кредита (л.д. 8-9).

Взятые на себя обязательства банк исполнил и ДД.ММ.ГГГГ осуществил исполнение принятых на себя обязательств, выдав Козловой Е.В. кредит в размере 327153 рубля 76 копеек, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Козлова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 47 копеек. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 290403 рубля 62 копейки, из них 248757 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 36646 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае нарушения заемщиков двух и более раз, установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашения суммы задолженности (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов и пени по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца (л.д. 10-12). Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере 6104 рубля 04 копейки, которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290403 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6104 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк