Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6990/2011 ~ М-7216/2011 от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя истца Порохиной ФИО15 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Шилковой ФИО16 действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6990/2011 по иску Быкова ФИО17 к Быкову ФИО18, к Быковой ФИО19, к Фасахутдиновой ФИО20 об устранении препятствий в пользовании строениями,

Установил:

          Истец обратился в суд с иском об обязании устранить препятствия в пользовании вспомогательным строениями и сооружениями: верандой (Литер-а), баней (Литер-В), предбанник (Литер-в), расположенными на земельном участке по адресу <адрес>, путем выдачи ключей к навесным замкам или замены замков с выдачей комплекта ключей всем собственникам.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли указанного дома являлся Быков ФИО21., который подарил свою долю Быковой ФИО22., Фасафутдиновой ФИО23. В результате утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками была выделена доля истца на жилой дом. В настоящее время ответчики ограничивают истца в действиях и передвижении по земельному участку, а именно: не пускают его в дом, препятствуют в пользовании верандой, баней, предбанником путем навеса замков, ключи от которых предоставить истцу отказываются, чем нарушают права истца как собственника. Выдел доли истца в натуре произведен в отношении жилого дома. Соответственно права на пользование и владение другими объектами сохраняется за истцом и ответчиками в равных правах.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании вспомогательными строениями и сооружениями: верандой (Литер-а), баней (Литер-В), предбанником (Литер-В), расположенными на земельном участке по адресу <адрес>, путем выдачи истцу ключей к замкам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики поменяли замки на калитке, ключи ему не выдали. Порядок пользования имуществом сложился общий. Дом, земля, баня принадлежат брату истца. Истец намерен проживать в доме, который перешел ему в наследство в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца. У истца в доме выделена доля в натуре. Документы на право собственности истец не оформил.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что ответчики препятствуют истцу в пользовании имуществом. Он обращался к ответчикам устно, чтобы они не чинили ему препятствий.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков в судебном заседании суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ имуществом все пользовались совместно. Истец с семьей проживал в своей выделенной доле, пользовался всем имуществом. Дом разрушается, вся половина дома, которая выделена истцу в натуре, используется им под мастерскую для ремонта автомобиля. Истцу пользоваться имуществом никто не мешает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истца знает около 2 лет, это отец его супруги. Ответчики препятствуют истцу в пользовании имуществом, ворота закрыты на ключ, ключ истцу не дают. Замки были повешены при нём, в его присутствии ответчики отказались дать истцу ключи от ворот. Ворота всегда закрыты. В доме находятся инструменты, вещи истца.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истец является братом ее мужа. Участки разделены. По решению суда был выделен отдельный вход, чтобы истец не ходил по земельному участку ответчиков. В присутствии ответчиков истец ходит по земельному участку, ему никто не препятствует. Она возражает, чтобы в её отсутствие истец ходил по участку и по дому, так как там находятся её вещи. Веранда в доме общая, имеется два входа на веранду. Ключей от бани у истца нет. Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Всем имуществом пользовались совместно. Когда она уходит из дома, то все закрывает, когда она дома, то у истца есть доступ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показал, что истец является братом его жены. После раздела дома ответчики повесили замок на калитку и баню, ключи истцу не дают. Когда ответчики дома, то калитка открыта, а когда уходят, то закрывают. Истец просил ключи от калитки у ФИО35 та отказала. Фасахутдинова ФИО25 является собственником только земельного участка.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, заслушав свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Жилой дом (лит. А) по адресу <адрес> состоит из каркасно-засыпного строения общей и жилой площадью 63,40 кв.м, пристроя (лит. А1), веранды (лит. а), навеса (лит. Б), бани (лит. В), предбанника (лит. в), теплицы (лит. Г1), теплицы (лит. Г3). Каркасно-засыпное строение (лит. А) и пристрой (лит. А1) находятся в долевой собственности истца, ответчика Быковой ФИО26. и несовершеннолетней Фасахутдиновой ФИО27 законным представителем которой является Фасахутдинова ФИО28 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доля истца в размере одной второй в совместной собственности, состоящей из каркасно-засыпного строения (лит. А) и пристроя (лит. А1), выделена в натуре определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из помещений №, №, №, №, №. Входящие в состав жилого дома веранда (лит. а), навес (лит. Б), баня (лит. В), предбанник (лит. в), теплица (лит. Г1), теплица (лит. Г3) находятся в долевой собственности истца и ответчика Быкова ФИО29., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, доли каждого из которых составляет по одной второй.

              Содержание права собственности включает в себя право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Ответчик Быков ФИО30., который проживает в жилом доме по адресу <адрес>, препятствует истцу в праве пользоваться долевой совместной собственностью верандой (лит. а), баней (лит. В), предбанником (лит. -в), повесил на баню, предбанник и калитку во двор замок, препятствующий истцу пройти к указанным строениям. Передать истцу ключи от замков ответчик Быков ФИО31 отказывается. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО34., которая приходится ответчику Быкову ФИО33 женой, ФИО10, ФИО12 Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Не установление до настоящего времени собственниками совместной собственности истцом и ответчиком Быковым ФИО36 порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности не является основанием чинить ответчиком Быковым ФИО37. препятствий истцу в пользовании совместной собственностью.

              Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

               Ответчики Быкова ФИО38. и Фасахутдинова ФИО39. собственниками имущества, являющегося предметом данного спора, не являются. В указанном жилом доме ответчики Быкова ФИО40. и Фасахутдинова ФИО41. не проживают. Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании собственностью указанными ответчиками истец суду не предоставил. Обладание ответчиками Быковой ФИО42 и Фасахутдиновой ФИО43 долей в праве совместной собственности на земельный участок, на котором расположены строения, не свидетельствует о чинении ими истцу препятствий в пользовании строениями. При данных обстоятельствах требования истца, предъявленные к ответчикам Быковой ФИО44 Фасахутдиновой ФИО45 удовлетворению не подлежат.

              Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Быкова ФИО46. в силу ст. 98 ГПК РФ в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, поскольку решение состоялось в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Обязать Быкова ФИО47 устранить препятствия в пользовании Быковым ФИО48 вспомогательными строениями и сооружениями: верандой (Литер а), баней (Литер В), предбанником (Литер -в), расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, путем выдачи ключей к замкам.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с Быкова ФИО49 в пользу Быкова ФИО50 государственную пошлину в размере 66 рублей 66 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года.