Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 ~ М-169/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-211/2021

УИД № 36RS0015-01-2021-000346-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием истца Глазкова Сергея Викторовича и его представителя Асташова Евгения Николаевича, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазкова Сергея Викторовича к Каньшину Владимиру Ильичу и администрации Калиновского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Глазков Сергей Викторович обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом по <адрес>, в котором он зарегистрирован с 28.04.2004 ранее принадлежал по праву собственности ФИО Жилой дом площадью 62,7 кв.м располагался на земельном участке площадью 4000 кв.м предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и находился в собственности ФИО

Данное обстоятельство подтверждается выпиской № от 30.03.2021 из похозяйственной книги № лицевой счет № выданной администрацией Калиновского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, утвержденной постановлением № 8 от 30.03.2021, а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.03.2021. Жилой дом не был поставлен на кадастровый учет, на него отсутствовала техническая документация.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО умер, после его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, расположенный по <адрес>.

К наследованию по закону призывались его сыновья ФИО 1 и Каньшин В.И., которые после похорон отца договорились о продаже принадлежащего наследодателю жилого дома.

Наследником ФИО 1, фактически проживающим с отцом и принявшим наследство, но не оформившим своих прав, истцу было предложено купить дом за 11000 рублей. Второй наследник Каньшин В.И. наследство принимать не желал.

В присутствии свидетелей он в 2002 году передал в счет покупки дома сыну умершего наследодателя ФИО 1 деньги в сумме 11000 рублей, часть денег он должен был передать своему брату Каньшину В.И., договор купли-продажи не оформлялся.

В 2004 году он вселился в указанный жилой дом, там зарегистрировался, проживает в нем более 17 лет постоянно и непрерывно, считает его собственностью, открыто, добросовестно владеет недвижимым имуществом, оплачивает налог и коммунальные платежи, а также пользуется земельным участком.

ФИО 1 обратился к нотариусу с заявлением, что отнесено к способу принятия наследства, заведено наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ, оформление сделки так не произошло, и он умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО 1 единственным родственником является его брат Каньшин В.И.

Однако оформить на себя жилой дом, он не имеет возможности, так как договор купли-продажи домовладения в надлежащей форме не составлен.

ФИО 1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ и его брат Каньшин В.И. с осени 2002 года спорным домовладением не владели и не пользовались, о правах на имущество не заявляли.

В связи с этим, просит признать за ним (Глазковым С.В.) право собственности на недвижимое имущество, жилой дом общей площадью 62,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 4000 кв.м, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Глазков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Считает, что названный выше жилой дом принадлежит ему на праве собственности в силу приобретательной давности, так как с апреля 2004 года (более 17 лет) он открыто, добросовестно, непрерывно владеет этим домовладением, как своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, произвел в доме текущий ремонт. Ни ФИО 1, а также Каньшин В.И., ни какое - либо иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом.

Представитель истца Глазкова С.В., Асташов Е.Н., действующий на основании письменного заявления, поддержал исковые требования, просил признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Каньшин В.И. в судебное заседание не явился, но предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Калиновского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Свидетели ФИО 2 и ФИО 3 суду показали, что истец проживает в спорном жилом доме с 2004 года, производит текущий ремонт, несет расходы по содержанию. Ранее данный объект недвижимости принадлежал ФИО, после смерти которого, его сыновья Владимир и ФИО 1 продали это имущество Глазкову С.В.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом факт добросовестного владения в силу статьи 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО но основании выписки № из похозяйственной книги № лицевого счета № администрации Калиновского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 30.03.2021, л.д. 16.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.04.2021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2021 г. № КУВИ-002/2021-44185945, л.д. 55.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43520676 земельный участок по <адрес> состоит на кадастровом учете, кадастровый №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», его площадь значится – 4000 кв.м., правообладателем является ФИО, л.д. 51-52.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. № 551 от 26.04.2021, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подал ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, сын. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве по закону на земельные доли, реестр за №, л.д. 57.

Таким образом, наследником ФИО и собственником принадлежавшего наследодателю жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> является сын наследодателя ФИО 1

Из содержания норм, регулирующих приобретение права собственности в силу приобретательной давности следует, что действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности и допускает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

По настоящему делу отказ собственника от своего имущества установлен. При жизни Каньшин А.И. фактически отказался от своих прав на имущество (указанный выше жилой дом), поскольку продал его Глазкову С.В., что подтверждается пояснениями ответчика Каньшина В.И. в ходатайстве от 28.04.2021, л.д. 62.

С 28.04.2004 Глазков С.В. проживает в спорном помещении, л.д. 12-13; 19, производит текущий ремонт, несет расходы по содержанию, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой. ФИО 1 при жизни не проявлял какого-либо интереса к дому, притязаний на него не заявлял, владение истцом домом не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО 1 умер (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 20.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С., к его имуществу заведено наследственное дело №. Наследственное дело было заведено по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сведения о наследниках отсутствуют, л.д. 57.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Конновой Г.А. от 30.05.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой – 34,2 кв.м, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, л.д. 84-88.

С учетом изложенного выше, а, также учитывая давность владения, более 17 лет оспариваемым жилым домом, принадлежавшим ранее умершему ФИО, наследство которого фактически принял ФИО 1, который тоже умер и потенциальный наследник Каньшин В.И. не претендует на наследственное имущество, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Глазкова Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать за Глазковым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Председательствующий:     И.Р“. Р–РёРґРєРёС…