Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 ~ М-509/2020 от 28.08.2020

УИД 66RS0031-01-2020-000950-34

Дело 2-524/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 октября 2020 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца Лескиной С.В.,

ответчика Баранова С.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескиной Светланы Викторовны к Баранову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лескиной Светланы Викторовны к Баранову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баранова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Баранова Сергея Викторовича по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                     О.А. Закирова

УИД 66RS0031-01-2020-000950-34

Дело № 2-524/2020

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца Лескиной С.В.,

ответчика Баранова С.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескиной Светланы Викторовны к Баранову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ЛескинойС.В. к Баранову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Лескина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрирован её брат - ответчик Баранов С.В., однако в данной квартире он никогда не проживал и не оплачивал жилищные и коммунальные расходы, а живет со своей семьей по адресу: <адрес>. Истец одна несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Она намерена продать квартиру, для этого ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Однако добровольно сняться с регистрационного учета Баранов С.В. отказывается. Истец Лескина С.В. просит суд признать Баранова С.В. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Лескина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее в данной квартире проживала их мать. В настоящее время она забрала мать к себе в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения на эту квартиру. Баранов С.В. в данной квартире не проживает, его вещей там не имеется. Какие-либо попытки вселиться он не предпринимал. У неё обязательств по содержанию брата не имеется. Сейчас она желает продать квартиру, чтобы сделать матери операции на глаза и ноги, но поскольку в ней зарегистрирован ответчик возникают проблемы с продажей. Баранов С.В. за квартиру не платит и не платил ранее. С матерью он длительное время не общается.

Ответчик Баранов С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, своего жилья у него нет, проживает в саду, принадлежащем сожительнице. В вышеуказанной квартире он был зарегистрирован в 2002 году как племянник ФИО5, родной тёти его матери ФИО7. В квартиру не вселялся и не претендовал на вселение, но приходил и осуществлял уход за больной тётей, делал ей уколы. При жизни тётя говорила, что оформит на него дарственную на данную квартиру, потом мать обещала, что квартира достанется ему. О договорах дарения на мать он узнал в 2012 году, когда тетя умерла. Про дарственную на сестру на спорную квартиру узнал, когда получил исковое заявление. Полагает, что его обманули. Но никуда не жаловался, договоры не оспаривал. Оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2002 года по настоящее время не производил. Меры по вселению не принимал.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира под №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лескиной С.В. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором дарения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 4,6, 29). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителю ФИО7 данная квартира принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

В указанной квартире, согласно справке ООО УЖК «Наш дом», зарегистрированы: истец Лескина С.В. и её сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, брат Баранов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из пояснений ответчика Баранова С.В., он был зарегистрирован в спорной квартире в 2002 году как племянник ФИО5, но в квартиру не вселялся, и не претендовал на вселение, оплату жилищно-коммунальных услуг не вносил за весь период по сегодняшний день.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Лескиной С.В., её право собственности зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, ответчик к членам семьи истца не относится, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не заключалось, то исковые требования истца о признании Баранова С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Ответчиком договоры дарения как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались. В судебном заседании он подтвердил, что попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, вещи свои в нем не хранил и не хранит, расходы по содержанию жилья не несет.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе, по уплате госпошлины. Однако, учитывая отсутствие ходатайства со стороны истца о возмещении им судебных расходов, суд оставляет данный вопрос без разрешения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лескиной Светланы Викторовны к Баранову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баранова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Баранова Сергея Викторовича по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                     О.А. Закирова