Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2018 ~ М-4046/2018 от 13.06.2018

Дело №2-4566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершаковой В. М. к администрации Петрозаводского городского округа, потребительскому кооперативу по эксплуатации жилья «Дружба-2» о признании права собственности,

установил:

Ершакова В.М. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1, постоянно проживавший по адресу: <адрес>. Единственной наследницей ФИО1 является истец. <данные изъяты> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Наследственное имущество было фактически принято истцом, Ершакова В.М. проживала совместно с <данные изъяты> ФИО1 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась квартирой и продолжает проживать по настоящее время. Однако правоустанавливающие документы на квартиру не оформлялись, квартира считается кооперативной, последний паевой взнос был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру оформлено не было надлежащим образом, и права собственника не были зарегистрированы в ЕГРП. По этим основания нотариус отказа истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. По изложенным в иске основаниям Ершакова В.М. просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве соответчика к участию в деле по ходатайству стороны истца привлечен жилищно-строительный кооператив «Дружба-2».

Истец Ершакова В.М., ее представитель Лукина Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики администрация Петрозаводского городского округа, потребительский кооператив по эксплуатации жилья «Дружба-2» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и нотариус округа г.Петрозаводска Республики Карелия Чистова И.А. своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся членом потребительского кооператива по эксплуатации жилья «Дружба-2», произвел выплату паевого взноса в размере <данные изъяты> за объект недвижимого имущества – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Последний платеж по внесению паевого взноса произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ершакова В. М. является членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ершакова В.М. являлась <данные изъяты> наследодателя ФИО1, о чем свидетельствует запись акта о <данные изъяты>.

ФИО11 на момент смерти был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>. Истец была зарегистрирована и проживала в указанной квартире совместно с <данные изъяты> и продолжает проживать в данной квартире до настоящего времени (справка МКП «Петрозаводская паспортная служба от ДД.ММ.ГГГГ №).

<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, материалами настоящего дела.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Содержание вышеприведенного положения закона соответствует положениям ч.2 ст.51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утвержденных постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2211-1).

Исходя из приведенных положений закона, у ФИО1 возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу закона в связи с выплатой пая за квартиру.

Имеющееся в тот период правовое регулирование не содержало обязанности граждан по государственной регистрации права собственности на жилое помещение, учет строений осуществляло БТИ в соответствии с Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

Таким образом, в момент смерти наследодателя ФИО1 спорное жилое помещение находилось в собственности наследодателя, причем право собственности не подлежало обязательной государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ст.154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утвержденных постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

На момент смерти наследодателя в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО3 (сын наследодателя), Ершакова В. М. (супруга наследодателя) и <данные изъяты>). Таким образом, сын наследодателя и супруга наследодателя, являющиеся наследниками первой очереди, наследовали имущество, открывшееся после смерти наследодателя, в равных долях. Таким образом, с момента смерти наследодателя спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО3 и истца по настоящему делу на праве общей долевой собственности по № доле в праве в порядке наследования.

С 31 января 1998 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты недвижимости подлежало обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН).

Однако собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (по № доле в праве у каждого), возникшее у них в порядке наследования после смерти ФИО1, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Как уже было указано выше, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО3 на момент смерти в браке не состоял, детей не имел. Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также на основании ответа Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ Ершакова В. М., зарегистрированная и проживавшая на момент смерти своего сына совместно с ним, приняла наследство, открывшееся после его смерти.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано наследодателем при жизни в установленном законом порядке. Однако, по мнению суда, отсутствие регистрации права собственности само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о признании права собственности, если наследодатель по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию права.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, правоотношения имевшие место в рассматриваемой ситуации, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что истец являлась наследником первой очереди после смерти своего супруга и является наследником первой очереди после смерти сына, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ершаковой В.М. о признании за ней права собственности на спорное имущество.

При этом в соответствии с положениями ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Таким образом, учитывая положения приведенных нормативных правовых актов, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация Петрозаводского городского округа, при этом потребительскому кооперативу по эксплуатации жилья «Дружба-2» надлежащим ответчиком по делу не является.

При таких обстоятельствах следует признать за Ершаковой В. М. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета спорного жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ершаковой В. М. удовлетворить.

Признать за Ершаковой В. М.право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года