Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2473/2018 ~ М-1158/2018 от 15.02.2018

                                           Дело № 2 – 2473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    21 марта 2018    года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркова Алексея Александровича к ООО «АльфаТранс» о расторжении договора купли продажи автомобиля, компенсации убытков

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля ФИО86 г/н №, идентификационный номер № с ООО «АльфаТранс», возврате денежных средств в размере 590 000 руб., взыскании расходов, понесенных при оформлении договора купли-продажи и расходов, которые пришлось понести для того, чтобы вручить претензию в размере 14 500 руб., расходов, понесенных для безопасной эксплуатации автомобиля в размере 17 016, 30 руб., пени – 2 082 700 руб., штрафа 1 352 108, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 587 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль ФИО86 г/н № (после регистрации транспортного средства г/н №), идентификационный номер №, стоимостью 590 000 руб. «АльфаТранс». Денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены ФИО2, который является работником ООО «АльфаТранс» на банковскою карту по системе Сбербанк онлайн и 90 000 рублей были переданы наличными, что подтверждается квитанцией приходного кассового ордера ООО «АльфаТранс» от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО2 590 000 рублей в кассу предприятия за автомобиль ФИО86 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (бывший собственник) и ООО «АльфаТранс», был заключен агентский договор, по которому ООО «АльфаТранс» являлось агентом от имени ФИО3 по продаже автомобиля ФИО86 г/н №. После продажи, согласно расходного кассового ордера ООО «АльфаТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил за автомобиль 548 000 рублей. ООО «АльфаТранс» получило вознаграждение в размере 42 000 рублей за проданный автомобиль. После покупки данного автомобиля, ФИО1 уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Во время эксплуатации указанного автомобиля ФИО1 было выявлено то, что автомобиль, приобретенный в ООО «АльфаТранс» не соответствует заявленным техническим характеристикам озвученным менеджером ООО «АльфаТранс» при его продаже. Очевидно, что данные технические неисправности возникли до продажи автомобиля. Продавец поступил, недобросовестно скрыв эти недостатки. Времени для осмотра и проверки автомобиля у ФИО1 было недостаточно. Продавец заверил, что все претензии будут устранены по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Тарков А.А. вернулся в г. Тюмень для возврата автомобиля ООО «АльфаТранс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия по поводу качества купленного у ООО «АльфаТранс» автомобиля. До настоящего времени ответа на претензию со стороны продавца не последовало. Претензия содержала следующие недостатки: указанный на данном автомобиле пробег 79 230 км. Не соответствует действительности, так как в книге техосмотра имеется печать официального дилера Ауди в г. Челябинск, где в сведениях технического осмотра на 2011 год указан пробег данного автомобиля 106 000 км. Отсюда можно сделать вывод, что пробег на данном автомобиле технически уменьшен. Фактический пробег без экспертизы определить невозможно. Техническое состояние автомобиля требует серьезного ремонта, а именно: в коробке передач при движении с места слышен стук, чувствуются толчки. При движении автомобиля передняя левая фара периодически отключается, о чем свидетельствует бортовой компьютер, что создает серьезную угрозу для жизни при движении на данном автомобиле в темное врем суток. Не работает кнопка запуска автомобиля (start). Не работают партроники. Не работает прикуриватель выходящий на задний ряд сидений. Не герметична система циркуляции охлаждающей жидкости - повышенный расход (за два дня уровень уменьшился на 1 см). Привод электронной регулировки руля неисправен. В салоне слышен свист вентилятора. Не исправлен механизм регулировки подголовников. Для того чтобы уточнить у специалистов данные недостатки и вручить претензию Таркову А.А. пришлось преодолеть более 700 км, понести расходы на бензин в размере 3 500 руб. Так же истцу пришлось оформить полис гражданской ответственности стоимость которого составляет 7 000 руб., оплатить диагностическую карту в размере 1 000 руб., оплатить услуги подготовки договора купли-продажи в размере 3 000 руб., итого расходы для приобретения и законной эксплуатации автомобиля составили 14 500 руб. Данные недостатки автомобиля менеджером ООО «АльфаТранс» не оглашались, указанные технические неисправности автомобиля являются существенными недостатками, исключающими дальнейшею эксплуатацию данного автомобиля, и ставящими под угрозу жизнь и здоровье водителя и пассажиров данного транспортного средства. Кроме того для безопасной эксплуатации указанного автомобиля Тарков А.А. понес следующие расходы: замена масла в двигателе 4 132 руб., что подтверждается чеком об оплате № 3407 от 22.01.2017 г., Актом выполненных работ от 22.01.2017 г.). Замена масла в приводе гидравлической системы 1 051 руб., что подтверждается чеком об оплате № 3797 от 24.01.2017 г., замена трансмиссионного масла 2 114 руб., 491 руб., 2 008,30 руб. что подтверждается чеком об оплате № 3781 от 24.01.2017 г., № 3817 от 24.01.2017 г., № 3939 от 25.01.2017 г. Замена масла в АКПП без фильтра 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 24.01.2017 г. Компьютерная диагностика двигателя 800 руб. что подтверждается заказ-нарядом N° 4241 от 31.01.2017 г. Свечи зажигания 4 620 руб., что подтверждается чеком об оплате № 3729 от 31.01.2017 г. Замена свечей зажигания, осмотр 1 200 руб., что подтверждается заказ- нарядом 4242 от 31.01.2017 г.). На основании Закона РФ « О защите прав потребителей» просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что договор купли продажи был заключен с ответчиком, поэтому именно данный ответчик обязан возвратить сумму внесенных денежных средств и убытки.

    Представители ответчика Муртазин М.Р., Деньгин О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснили, что между ответчиком и собственником автомобиля Мамонтовым И.В. был заключен агентский договор, по условиям данного договора ответчик лишь являлись посредником при совершении сделки купли-продажи автомобиля. Кроме того пояснили, что истец в обоснование своих требований приобщил к материал дела диагностическую карту транспортного средства от 17.12.2017 г. в которой указано, что автомобиль технически исправен. Истец ранее подавал исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением в котором указал, что денежные средства от него ответчик получил ошибочно, а не вследствие заключения договора купли-продажи транспортного средства.

    Третье лицо Мамонтов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в е го отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Таркову А.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., судебных расходов отказано.

Данным решением установлено, что 10.01.2017 г. между ООО «АльфаТранс» и Мамонтовым И.В. был заключен агентский договор № 081, согласно которого ООО «АльфаТранс» принимает на себя обязательства от имени и за счет Мамонтова И.В, совершить сделку по реализации транспортного средства Ауди А 6, идентификационный номер №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовым и Тарковым А.А. был заключен договор купли - продажи автомобиля Ауди А 6, идентификационный номер WAUZZZ4FX7N134993, г/н С 643 ЕУ72, стоимость 590 000 руб., согласно которого Тарков А.А. приобрел у Мамонтова И.В. указанный автомобиль.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным решением было установлено, что договор купли – продажи транспортного средства был заключен между Мамонтовым И.В. и Тарковым А.А. 17.01.2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ООО «АльфаТранс» был заключен договор купли продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ауди А6 г/н №, идентификационный номер № с ООО «АльфаТранс», возврате денежных средств в размере 590 000 руб., при этом договор купли продажи между истцом и ответчиком не заключались, полномочий на изменения исковых требований на момент рассмотрения дела у представителя истца не имелось, а от истца изменений таких не поступало, то суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Учитывая все вышеизложенное, поскольку доказательств, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства - не представлено, решением Центрального суда г. Тюмени установлены иные обстоятельства, то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении несуществующего с ответчиком договора купли продажи не имеется. Остальные требования являются производными от первоначальных, и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Таркова Алексея Александровича к ООО «АльфаТранс» о расторжении договора купли продажи автомобиля Ауди А6 г/н № заключенного с ООО «АльфаТранс» и возврате денежных средств в размере 590 000 руб., взыскании расходов понесенных при оформлении договора купли – продажи автомобиля и расходов, которые пришлось понести для вручения претензии в размере 14 500 руб., расходов для безопасной эксплуатации транспортного средства в размере 17 016, 30 руб., пени в размере 2 082 700 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 28.03. 2018 года.

Председательствующий судья                                                        О.А. Первышина