Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2015 ~ М-208/2015 от 22.01.2015

                                        Дело № 2-1560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года с. Арейское

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора — ФИО4,

представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

заинтересованного лица – осужденного Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора за осужденным Фроловым ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Фролова И.В. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования заявления мотивированы тем, что Фролов И.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений. Два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд установить в отношении Фролова И.В. административный надзор на срок три года с одновременным установлением административного ограничения в отношении него в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов.

Заинтересованное лицо – осужденный Фролов И.В. возражал относительно требований заявителя об установлении административного надзора, пояснил, что в случае установления административного надзора он будет повторно наказан, будут нарушены его права.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. При этом в силу п.1 ч.3 ст.3 Закона надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Фролов И.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания Фролов И.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 12 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров, имеет одно поощрение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Фролову И.В. административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учётом представленных сведений о поведении осуждённого и данных о его личности, суд считает целесообразным установить в отношении Фролова И.В. административный надзор на срок три года, а также полагает, что административное ограничение будет отвечать задачам административного надзора при обязательной его явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Фролова И.В. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм Федерального закона № 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить в отношении Фролова И.В. административный надзор на срок три года с установлением обязательного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ), в связи с чем, доводы осужденного о повторном наказании, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Фроловым ФИО7 – удовлетворить частично.

Установить в отношении Фролова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обязать Фролова И.В. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Фролова И.В. административное ограничение: в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Фролова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес>         Н. И. Кемаева