Определение по делу № 2-4824/2012 от 29.05.2012

Дело №

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ВВ к ЗАО СКПО о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику и просил взыскать с ЗАО СКПО штраф (неустойку) в размере 125037 руб. 06 коп. за задержку страховых выплат, 2895 руб. 97 коп. – судебные расходы.

В судебном заседании произведена замена ответчика ЗАО СКПО его правопреемником - ЗАО У в связи с реорганизацией в форме присоединения, о правопреемстве

Представитель ответчика, а также представитель СКПО извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явились, не уведомив суд о причинах неявки, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались.

            Выслушав истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда – в Советский районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения филиала юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

           Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По данному делу в судебном заседании произведена замена ответчика - ЗАО СУ его правопреемником - Закрытое акционерное общество У ОГРН №, ИНН №, которое зарегистрировано по адресу: 117393, <адрес>, что находится за пределами территории <адрес>.

По имеющимся у суда сведениям, филиал ЗАО У находится в <адрес> по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

         При таких обстоятельствах имеются все основания для передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Калинина ВВ к Закрытому акционерному общества У о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:                                            Секретарь: