Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1374/2015 от 14.09.2015

Дело №2-1374/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 ноября 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Авдеева К.С.,

ответчика Котовой И.Э. и ее представителя адвоката Лискина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Диметренко Г.И., Петеневой В.Н., Котовой И.Э о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 08.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Бобровский районный суд с иском к Диметренко Г.И., Петеневой В.П., Котовой И.Э. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 08.04.2013 (л.д. 4-5).

Как следует из искового заявления, 08.04.2013 между Истцом - ОАО «Россельхозбанк» («Кредитор») и Ответчиком-1 Диметренко Г.И. («Заемщик-1») был заключен Кредитный договор <номер> (далее - «Кредитный договор»).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме кредита 1 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 20,75 % годовых (п. 1.1. - 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита, установленный п. 1.5. Кредитного договора – 06 апреля 2018 года.

Заемщику был открыт счет в банке <номер>. Учет возврата основного долга по кредитному договору отражается на счете <номер>, учет возврата процентов по Кредитному договору Заемщика отражается на счете <номер>.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит Заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером № 54205 от 12.03.2013.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом производится ежемесячно согласно графику, предусматривающему внесение денег каждого 10 числа месяца, а если 10 число выходной день, то на следующий рабочий день.

Сумма погашенного Заемщиком основного долга 150 003 рубля по состоянию на 20.03.2015. Сумма непогашенного основного долга на 20.03.2015 – 849 997 рублей. Сумма, подлежащая взысканию 1 096 465 рублей 09 копеек (849 997 рублей основной долг + 205 452 рубля 49 копеек непогашенные проценты за пользование кредитом + 41 015 рублей 60 копеек пеня за неисполнение денежных обязательств).

Согласно п. 4.7.1. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные за него проценты.

В связи с этим Ответчикам были подготовлены и направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить просроченную задолженность от 31.12.2014.

В указанный в требовании срок (до 14.02.2015) Ответчиками требования не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика <номер>. Никакого письменного ответа на требования банка также не было получено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Просят взыскать с Диметренко Г.И., Петеневой В.П., Котовой И.Э. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» 1 096 465 рублей 09 копеек в том числе: 849 997 рублей непогашенного основного долга, 205 452 рублей 49 копеек непогашенных процентов за пользование кредитом, 41 015 рублей 60 копеек пеня за неисполнение денежных обязательств, а также взыскать с Диметренко Г.И., Петеневой В.П., Котовой И.Э. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины размере 13 682 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Авдеев К.С. уточнил исковые требования и просил не взыскивать указанные в исковом заявлении суммы с Петеневой В.П., так как она умерла. Просил взыскать с Диметренко Г.И. и Котовой И.Э. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» 1 096 465 рублей 09 копеек и расходы по уплате госпошлины размере 13 682 рубля 32 копейки.

Ответчик Петенева В.П. умерла <дата> (л.д. 55), наследственного дела к ее имуществу не имеется (л.д. 113). Определением Бобровского районного суда от 05.11.2015 производство по делу, о взыскании с Диметренко Г.И., Петеневой В.П., Котовой И.Э. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от 08.04.2013 в сумме 1 096 465 рублей 09 копеек и расходов по уплате госпошлины размере 13 682 рубля 32 копейки, прекращено в части взыскания указанных сумм с Петеневой В.П.

Ответчик Диметренко Г.И. будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что кредит попросили взять его знакомые. В настоящее время у них нет возможности платить и у него нет такой возможности.

Ответчик Котова И.Э. против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать.

Ее представитель адвокат Лискин А.В. пояснил, что ни в кредитном договоре, ни в договоре поручительства не указан срок его действия, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства с Котовой И.Э. <номер> был заключен 8 апреля 2013 года, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в Бобровский районный суд Воронежской области было подано 28 мая 2015 года, т. е. по истечении двух лет с даты заключения с ответчиком договора поручительства и соответственно по нормам п. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства между Котовой И.Э. и ОАО «Россельхозбанк» считается прекращенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с Котовой И.Э. в солидарном порядке как с поручителя денежных средств должно быть отказано.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором <номер> от 08.04.2013 ОАО «Россельхозбанк» предоставил Диметренко Г.И. кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до 06 апреля 2018 года, под 20,75 % годовых (8-11).

Согласно банковскому ордеру № 58481 от 08.04.2013, выписке из лицевого счёта <номер> за период с 08.04.2013 по 05.02.2014 на имя Диметренко Г.И. (л.д. 26, 27) ОАО «Россельхозбанк» перевел получателю Диметренко Г.И. по кредитному договору <номер> от 08.04.2013 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1.1-1.5., п. 4.2.1. Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13,14).

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства <номер> и 1314051/0127-002 от 08.04.2013, согласно которым поручители Петенева В.П. и Котова И.Э. приняли на себя обязательства Заёмщика перед Банком за своевременное и полное выполнение Заёмщиком обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных и неустоек (пени и/или штрафов), а также возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (л.д.16-19, 21-24).

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1., п.п. 2.1. договоров поручительства за номерами 1314051/0127-001 и 1314051/0127-002 от 08.04.2013 поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То же право кредитора предусмотрено п. 4.7.1 Кредитного договора <номер> от 05.04.2012, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Диметренко Г.И. (л.д. 9).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора <номер> от 08.04.2013 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств пеня начисляется, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (л.д.10, 11).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Согласно выписке из лицевого счёта <номер> за период с 08.04.2013 по 05.02.2014 (л.д.27) ответчиком Диметренко Г.И. допускались нарушения сроков исполнения обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита. Внесение платежей по кредиту прекратилось с февраля 2014 года.

Согласно п. 4.8 кредитного договора <номер> от 08.04.2013, заключенного ОАО «Россельхозбанк» и Диметренко Г.И., в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заёмщиком требования (л.д. 9).

31.12.2014 в адрес заёмщика Диметренко Г.И. и поручителей Петеневой В.П. и Котовой И.Э. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 14.02.2015, в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2014 обязательства по Кредитному договору были не исполнены, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом (л.д. 28-30). Требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Диметренко Г.И. пояснил, что проживает один по адресу, по которому было направлено требование. Он в получении уведомления о вручении почтового отправления 30 января 2015 года не расписывался. Роспись в требовании о получении почтового отправления сделана женской рукой и не соответствует его подписи в паспорте.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом истцу разъяснялась возможность заявления ходатайства о проведении соответствующей экспертизы, однако истец данным правом не воспользовался.

Суд признает установленным факт, что подпись в получении уведомления о вручении почтового отправления 30 января 2015 года отличается от подписи в паспорте Диметренко Г.И. Для того чтобы установить, сделана эта подпись Диметренко Г.И. или иным лицом, необходимы специальные познания в области исследования почерка, которыми суд не располагает или проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о досрочном возврате долга 30.01.2015 Диметренко Г.И. не вручалось, а было вручено ему во время рассмотрения дела судом 05.11.2015, что подтверждается его подписью на требовании о досрочном возврате долга от 05.11.2015 № 014/05-05-07/240. В связи с этим, у Диметренко Г.И. возникла обязанность по досрочному исполнению обязательства – погашению кредита, уплате процентов и иных платежей в соответствии с кредитным договором <номер> от 08.04.2013 в сумме 1 174 144 рубля 49 копеек, не позднее 17.11.2015 (л.д. 125).

Указанное требование Диметренко Г.И. не исполнено.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками Диметренко Г.И. и Котовой И.Э. на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> от 08.04.2013 по состоянию на 20.03.2015 составила 1 096 465 рублей 09 копеек в том числе: 849 997 рублей непогашенный основной долг, 205 452 рублей 49 копеек непогашенные проценты за пользование кредитом, 41 015 рублей 60 копеек пеня за неисполнение денежных обязательств (л.д. 6, 7).

Размер суммы задолженности по кредитному договору, а также факт не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиками на настоящее время не оспорены.

Ответчиком Котовой И.Э. оспаривается сам факт взыскания с нее суммы задолженности, так как считает договор ее поручительства прекращенным.

Правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований считает п. 6 ст. 367 ГК РФ, которым определены случаи прекращения договора поручительства.

Так, кредитный договор <номер> между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Диметренко Г.И. был заключен 8 апреля 2013 года. В п. 1.5 договора определено, что окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 6 апреля 2018 года, однако в п. 7.1 этого же договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует не до 6 апреля 2018 года, а до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, т. е. конкретный срок исполнения кредитного договора сторонами в нем не был установлен. Верховный суд РФ, в определении от 22 октября 2013 года № 18 -КГ 13- 101 указал, что: «Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится».

В кредитном договоре <номер> заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Диметренко Г.И. 8 апреля 2013 года, отсутствует конкретный срок исполнения кредитного договора.

В п. 6 ст. 367 ГК РФ указано, что «Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».

Договор поручительства с Котовой И.В. <номер> был заключен 8 апреля 2013 года, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в Бобровский районный суд Воронежской области было подано 28 мая 2015 года, т. е. по истечении двух лет с даты заключения с ответчиком договора поручительства и соответственно по нормам п. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства с ней считается прекращенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с нее в солидарном порядке как с поручителя денежных средств должно быть отказано.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так как в Федеральном законе от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не указано о применении его к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд руководствуется параграфом 5 главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений от 11.02.2013, вступившей в силу с 01.03.2015.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 4.2 договора поручительства, заключенного между сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (письменное требование об исполнении обязательств по договору). В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществлялся частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору 1314051/0127 от 08.04.2013 является 06 апреля 2018 года. Поскольку заемщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, Банк направил 31 декабря 2014 года поручителям - ответчикам по данному делу - требования о необходимости погашения задолженности по обязательству, однако ответов не получил, в связи с чем 28 мая 2015 года обратился в суд с названными выше требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок поручительства договором не установлен, но при этом, учитывает, что обязательства по указанному выше кредитному договору исполняются по частям, поэтому обязательства не могут считаться прекращенными по отношению к платежам, с момента наступления которых Банком не был пропущен годичный срок предъявления требований к поручителям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Вместе с тем, на поручителя распространяются требования ст. 367 ГК РФ и он при установленных обстоятельствах не может отвечать по долгам, которые возникли позже 1 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как истцом не представлен уточненный расчет исковых требований в отношении Котовой И.Э., суд считает возможным вычесть из представленного первоначально расчета суммы периодичных платежей, по которым истек годовой срок. Так как иск предъявлен в суд 28.05.2015 взысканию подлежат платежи, начиная с июня 2014 года.

Следовательно, с ответчика Котовой И.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию солидарно с Диметренко Г.И. сумма непогашенного основного долга - 849 997 рублей, - 131 918 рублей 38 копеек проценты за пользование кредитом, - 36 724 рубля 94 копейки пеня за неисполнение денежных обязательств и отдельно подлежит взысканию с Диметренко Г.И. разница между суммами подлежащими взысканию согласно исковым требованиям и суммами взыскиваемыми солидарно с Диметренко Г.И. и Котовой Э.В.: 73 534 рубля 11 копеек проценты за пользование кредитом, - 4 290 рублей 66 копеек пеня за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Диметренко Г.И. и Котовой И.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований о солидарном взыскании 1 018 640 рублей 32 копейки в размере 12 223 рубля 68 копеек и с Диметренко Г.И. 1 458 рублей 63 копейки (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Диметренко Г.И., Котовой И.Э. удовлетворить.

Взыскать с Диметренко Г.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Котовой И.Э. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, БИК 042007811, корсчет № 30101810700000000811, юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, 1 018 640 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 32 копейки, из которых:

- 849 997 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей непогашенный основной долг;

- 131 918 (сто тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 38 копеек проценты за пользование кредитом;

- 36 724 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки пеня за неисполнение денежных обязательств.

Взыскать с Диметренко Г.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, БИК 042007811, корсчет № 30101810700000000811, юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, 1 096 465 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 09 копеек, из которых:

- 73 534 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек проценты за пользование кредитом;

- 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 66 копеек пеня за неисполнение денежных обязательств.

Взыскать с Диметренко Г.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, БИК 042007811, корсчет № 30101810700000000811, юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с Котовой И.Э., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, БИК 042007811, корсчет № 30101810700000000811, юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 84 копейки.

Копию решения направить в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании в пятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Ю. Сухинин