Решение по делу № 12-105/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-105/2015                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                       11 марта 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80 жалобу ООО «КАМЕЛОТ» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «КАМЕЛОТ», .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от <дата> ООО Фирма «Камелот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ за то, что ООО Фирма «Камелот» не обеспечило соблюдение законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции при осуществлении деятельности по оказанию населению услуг общепита в баре ночного клуба «.....», расположенном по адресу: <адрес>А, а именно: ООО Фирма «Камелот» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без указания даты розлива, при отсутствии товароспороводительных документов и при наличии маркировки федеральными специальными марками, информация о которых отсутствовала в базе данных ПС ЕГАИ, что свидетельствует об их контрафактности и является нарушением требований ст. 12, п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ООО Фирма «Камелот» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Представитель ООО Фирма «Камелот» Бояршинов В.В., действующий на основании доверенности <дата> обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от <дата> не согласен, указывая, что в материалах административного дела вопрос вины ООО Фирма «Камелот» не оценен, отсутствует указание, в чем именно выразилась вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества, не описана форма вины. Обнаруженная в ходе проверки алкогольная продукция на витрину для продажи не выставлялась, ценники отсутствовали, чек при продаже не выдавался. Исполнительным органом общества указаний о продаже изъятой алкогольной продукции не давалось, источник поступления в общество с ведома его исполнительного органа изъятой алкогольной продукции не установлен, принадлежность изъятой алкогольной продукции обществу не установлена. Обнаруженная алкогольная продукция обществом не приобреталась, не завозилась, каких-либо действий по ее продаже с ведома исполнительного органа общества не производилось, о наличии на предприятии общественного питания изъятой алкогольной продукции исполнительный орган общества уведомлен не был и указаний о ее продаже не давал. Считает, что продажа изъятой алкогольной продукции осуществлялась неустановленным лицом по собственной инициативе. При таких обстоятельствах факт виновного совершения обществом вменяемого ему нарушения следует считать недоказанным. Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО Фирма «Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие должностных лиц, связанных с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта. Маркировка указанной продукции осуществляется путем нанесения специальных марок, форма которых устанавливается Правительством РФ.

Субъектом данного правонарушения являются юридические и физические лица, производящие, реализующие, хранящие или перевозящие немаркированную продукцию и товары без нанесения необходимой информации.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» утверждены: правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, требования к образцам федеральных специальных марок, форма отчета об использовании выданных федеральных специальных марок.

Требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005года № 786.

Согласно ч. 3.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органаисполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении требований ст. 12, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО Фирма «Камелот» осуществляло хранение и розничную продажу алкогольной продукции (.....) при отсутствии товаросопроводительных документов и при наличии маркировки федеральными специальными марками, информация о которых отсутствует в базе данных ПС ЕГАИС.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.4);

-рапортом сотрудника полиции от <дата> согласно которому гр. гр. И.И. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», что в ночном клубе «.....» продают спиртные напитки несовершеннолетним (л.д. 3);

- письменным объяснением гр. И.И. от 20.09.2014г. (л.д.9);

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от <дата> (л.д.10-12);

- письменным объяснением гр. Б.А. (л.д.13);

- протоколом изъятия от <дата> (л.д.14);

- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО Фирма «Камелот» (л.д.15);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.16);

- копией свидетельства о постановке ООО Фирма «Камелот» на учет в налоговом органе (л.д. 17);

- копией договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности (л.д.18-19);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма «Камелот» (л.д.25-26);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30-32);

- выписками из базы данных ПС ЕГАИС (л.д. 34-52).

В соответствии с п.п. 5,8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В рамках данного дела сотрудниками полиции было получено сообщение о том, что в ночном клубе «Небо» продают спиртные напитки несовершеннолетним. В связи с этим с целью проверки указанной информации и пресечения нарушения правил продажи алкогольной продукции была осуществлена проверка клуба «.....», принадлежащего ООО Фирма «Камелот».

Доводы жалобы о принадлежности изъятой алкогольной продукции неустановленному лицу опровергаются протоколами осмотра и изъятия (л. д. 10-12, 14), согласно которым администратор ночного клуба «.....» гр. Б.А., участвуя в проверке, замечаний по осмотру помещений магазина, по изъятию и принадлежности алкогольной продукции не высказал, при этом, должностными лицам установлено, что указанная алкогольная продукция была выставлена на полках бара клуба «Небо» для реализации, что подтверждает продажу алкогольной продукции.

Ход осмотра помещений клуба и обнаружение в них алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, зафиксированы в протоколе осмотра.

Перечисленная выше алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол.

Согласно информации об алкогольной продукции, информация, нанесенная на федеральных специальных марках коньяка «..... не соответствует информации в базе данных ПС ЕГАИС на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, что может свидетельствовать об их контрафактности (л.д.34-52).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО Фирма «Камелот» является прочая оптовая торговля, дополнительным видом деятельности является деятельность баров, получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (л. д. 15).

Факт нахождения алкогольной продукции в обороте подтверждается также картой бара (прейскурантом цен) на реализуемую алкогольную продукцию, алкогольная продукция находилась на полках за стойкой бара, где бармен гр. С.В. осуществляла реализацию алкогольной продукции. Наличие карты бара отражено в протоколе осмотра помещений от <дата> Присутствующий при осмотре администратор клуба гр. Б.А. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, опровергается материалами дела.

В силу частей 1 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО Фирма «Камелот» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Факт совершения и виновность ООО Фирма «Камелот» в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО Фирма «Камелот» оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и является минимальным для юридического лица.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 15.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.30.12 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   (░░░░░░░)                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░