Решение по делу № 2-305/2014 (2-4600/2013;) ~ М-4074/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-305/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Ю.М. к Шустову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Селиванов Ю.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Шустову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что <...> года на .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Он двигался на автомобиле .... из .... в ..... Когда он пересекал перекресток .... по главной дороге в сторону ...., с его автомобилем совершил столкновение ответчик, двигаясь на автомобиле .... по второстепенной дороге со стороны .... в сторону ...., не предоставив ему преимущество в движении. В результате его автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно отчета № .... ООО «Мониторинг групп» стоимость ремонта его автомобиля составляет: без учета процента износа-.... руб., с учетом процента износа – .... руб. За услуги по составлению отчета он заплатил .... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ....., судебные расходы в размере .....

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, показал, что виновность в ДТП он не оспаривает, с отчетом ООО «Мониторинг групп» согласен, на момент ДТП у него не было действующего полиса ОСАГО, прежний полис ООО «Росгосстрах» закончил свое действие примерно за неделю до ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия дела, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Селиванова Ю.М. к Шустову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с гр. Шустова С.Н. – <...> года года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... в пользу Селиванова Ю.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ....., в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «Мониторинг групп» по составлению отчета - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -....., всего .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева