Решение по делу № 2-249/2017 (2-6271/2016;) ~ М-6002/2016 от 12.10.2016

          Дело 2-249/2017 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 год                                                                                        г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Порожнетовой Ю.П.,

с участием прокурора ФИО9.

представителя истца ФИО11,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФИО13,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования путем выселения.

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ФИО1 является собственником 54/100 доли дома по адресу <адрес>, переулок Школьный <адрес>. Иным совладельцем является ФИО15 которому принадлежит 46/100 доли указанного дома. Длительное время истец проживает в <адрес>. От своего мужа она узнала о том, что в принадлежащем ей доме живут посторонние люди, а именно ФИО10, ФИО3 и их дети. Своего разрешения на проживание данных лиц в доме она не давала. Ответчикам она направляла требование о выселении. Однако ответчики отказались получать данное требование. В связи с тем, что ответчики добровольно выселяться не хотят, просит суд устранить нарушение права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании, распоряжении и владении жилым домом, расположенным по адресу г. <адрес> Школьный     64 путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого ими дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истица направляла письменное требование ФИО2 о выезде из ее жилого помещения. Данное требование было передано для доставки компании ООО «СДЭК – Симферополь». Однако письмо не было доставлено по причине отказа ФИО2 от получения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает. Суду пояснила, что вместе с ней в спорном жилом помещении живет ее сожитель ФИО3 и их дети ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году сын истца ФИО16 по устной договоренности пустил их проживать в жилой дом и она платила ему до определенного времени. ФИО16 погиб в 2015 году. Затем она перестала платить, так как ей сказал не платить муж истцы.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что исковые требования не признает. Они проживают в доме в половине принадлежащей истице с устного разрешения мужа истицы, делали там ремонт, вкладывали свои деньги, договаривались о последующем выкупе доли дома.

Представитель ответчиков ФИО13 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики проживают в спорном доме с разрешения собственника.

Представитель департамента по делам детей администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО15 суду пояснял, что в доме проживают ответчики и их дети, они проживают в части дома принадлежащей истцу Против их выселения он не возражает.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 54/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу г. <адрес> Школьный <адрес>. ФИО15 является собственником 46/100 долей указанного домовладения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, следует, что проведена проверка по заявлению ФИО14 по факту конфликта с ФИО2, которая не впускает его в дом. В ходе проверки установлено, что <адрес> по пер. Школьный в <адрес> ФИО2 арендовала у ФИО17 Кирилла. Договор аренды не заключался. Согласно устной договоренности ФИО2 впоследствии выкупит данный дом.

Согласно требованию о выселении от ДД.ММ.ГГГГ адресованному ФИО1 ФИО2, истица предлагает в течение 5 дней с момента получения покинуть занимаемое помещение по адресу г. <адрес> Школьный <адрес>.

Согласно информационного письма директора ООО «СДЭК – Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ, ими было принято отправление по товарно – транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 для дальнейшей доставки ФИО2 по адресу <адрес>, пер. Школьный <адрес>. Данное отправление не было доставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа адресата от получения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица, являясь собственником жилого помещения в котором проживают ответчики, требует освободить жилое помещение, законных оснований проживать в жилом помещении по пер. Школьный <адрес> у ответчиков нет, добровольно освободить жилое помещение они не желают, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования представителя ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование заявлено ответчиком в судебном заседании устно, в нарушение требований ч. 1 ст.100 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменного ходатайства ФИО1 заявлено не было.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков.

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании, распоряжении и владении жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, переулок Школьный <адрес>, путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> Школьный <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ