Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2023 (2-3826/2022;) ~ М-3074/2022 от 07.11.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-006042-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                            г. Самара

Судья Железнодорожного суда г. Самары Пименова Е.В.

при секретаре Битановой Т.Ж

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-564/23 по иску Петрова Михаила Олеговича к ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Петров М.О обратился в Железнодорожный суд г. Самары с иском ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУМВД России по Самарской области о взыскании убытков, виде расходов на представителя и на оформление нотариальной доверенности, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

    В ходе судебного заседания от представителя ГУМВД России по <адрес> поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку юридическим адресом органа является <адрес>, а ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> самостоятельным юридическим лицом не является.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, поскольку отмененное постановление по делу об административном правонарушении выносил ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Юридическим адресом ответчика ГУМВД России по <адрес> является: <адрес>, то есть <адрес>. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом ГУМВД России по <адрес>. Следовательно, заявленные исковые требования не относятся к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>. Факт того, что отмененное постановление по делу об административном правонарушении выносил ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не влияет на определение подсудности. Также являются несостоятельными доводы представителя о том, что ранее он обращался с данным иском в Куйбышевский районный суд <адрес>, который вернул иск в связи с неподсудностью, следовательно споры между судами не допускаются, поскольку в данном случае ответчик ходатайствует о направлении дела в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения его адреса, в связи с чем спор о подсудности отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска в Железнодорожный районный суд <адрес> ответчик в <адрес> не находился, а расположен в <адрес>, суд полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ГУМВД России по <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Передать гражданское дело № 2-564/23 по иску Петрова Михаила Олеговича к ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России о возмещении судебных расходов, на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Пименова