Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-617/2017 от 18.04.2017

Дело № 5-617/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года                                        город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гамза В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Гамза Виктории Сергеевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу; ***, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Гамза В.С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гамза В.С. вину не признала, пояснила, что конфликт с потерпевшей Симоновой был из-за шума, который та ежедневно устраивала допоздна; Гамза ходила, просила не шуметь, т.к. у неё маленький ребенок, на что потерпевшая ответила, что «до 11 часов, что хочет, то и делает». Гамза решила подождать, но после 11 часов Симонова еще громче продолжала орать, слушать музыку, что продолжалось до 04 часов утра. Где-то на 3-ий раз, 16 ноября, опять услышала шумы, стук в стену, вышла в коридор и услышала, как открывается дверь в квартиру этажом ниже; до полиции дозвониться не смогла ни по номеру «112», ни в отделение на ул. Загородной; услышала разговор о том, что «идут разобраться», и тогда Гамза позвонила маме и попросила вызвать полицию, сказав, что будет драка. В драке участвовали все втроем: сначала Саша, затем ее Юля и потом Крамаренко. Они были все в алкогольном опьянении; без разговоров Юля, старшая сестра Симоновой, ударила Гамза по лицу, у той сразу упал телефон, продолжили бить руками и ногами, на что Гамза хотела закрыться, зайти в комнату, но Юля схватила дверь, пинком ударила Гамза в живот и та упала. Соседка с 4-го этажа Алешкина все видела и давала показания; также разбудили ребенка, после чего с ним потребовалось ходить к психологу лечиться, сейчас у него какое-то отклонение в глазике, направили в г. Хабаровск на обследование, все это, возможно, последствия той драки.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 25 КоАП РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав Гамза В.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из письменных объяснений Гамза В.С. от 17.11.2016 года следует, что 16.11.2016 года около 22 часов 30 минут, она находилась дома, в связи с тем, что соседи из квартиры *** начали шуметь, она вышла на лестничную площадку, чтобы вызвать полицию. В это время к ней подошли девушки из кв. *** и одна из девушек без объяснения причин ударила кулаком и ногой ее по лицу, вторая девушка вмешалась в драку и тоже стала наносить ей телесные повреждения. Она, отталкивая их, зашла в квартиру и закрыла свою входную дверь, но они стали громко стучать; боясь, что они разбудят ребенка, открыла дверь, после чего они вломились в квартиру и продолжили наносить ей побои. В это время она успела позвонить родителям, рассказать о произошедшем, и те вызвали полицию, услышав телефонный разговор, девушки убежали.

Из письменных объяснений АГ от 18.11.2016 года следует, что 16.11.2016 года около 18 часов к ней приходила соседка из ***, но она дверь не открыла. Около 22 часов к ней приехала сестра со своим молодым человеком. Она (АГ) решила сходить к соседке, предупредив об этом сестру. Поднявшись на второй этаж, она увидела соседку из восьмой квартиры. Она спросила, зачем соседка к ней стучится, на что последняя, грубо ответив, начала хватать ее за руки. Она начала отталкивать Гамза В.С., после чего последняя ударила ее (АГ) по лицу, После чего прибежала ее сестра, разняла драку, они ушли к себе в квартиру.

Из письменных объяснений ЮГ от 18.11.2016 года следует, что 16.11.2016 года в вечернее время она приехала к сестре АГ, в это время сестра собиралась к соседке выше этажом, так как та шумит. Спустя некоторое время услышали шум в подъезде и крики, поднявшись, она увидела драку между сестрой и женщиной из восьмой квартиры. Она начала их разнимать, но женщина стала ей грубить. Затем на второй этаж поднялся ее молодой человек РС и помог разнять драку, после они спустились на первый этаж.

Из письменных объяснений РС от 21.11.2016г. следует, что 16.11.2016 года в вечернее время он с ЮГ приехали к ее сестре Симоновой А.Г., которая пошла к соседке на 2-й этаж поговорить, через несколько минут услышали крики в подъезде, поднялись на 2-й этаж, увидели драку между АГ и женщиной, как позже узнал из квартиры ***, которая оскорбляла Симонову нецензурной бранью. Он с ЮГ начали их разнимать, в квартиру к женщине не заходили, конфликт происходил на площадке 2-го этажа.

Согласно заключению эксперта № 4673 от 21.11.2016г. у АГ имеются кровоподтеки в лобной области, на грудной клетке справа, на правой молочной железе и на правом предплечье. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли возникнуть во время, указанное в направлении, не причинили вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Гамза В.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 16 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут по *** Гамза В.С., нанесла телесные повреждения АГ не причинившие вред здоровью, от чего АГ испытала физическую боль.

Также судом исследованы материал проверки № Б-19281 и постановление от 24.11.2016 г. начальника ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» о направлении мировому судье материала по заявлению потерпевшей Гамза В.С. по факту причинения ей телесных повреждения АГ, заключение эксперта № 4639 от 17.11.2016 г. о причинении Гамза В.С. в связи с наличием у неё сотрясения головного мозга легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2016 г. не указано, какими действиями Гамза В.С. причинила потерпевшей телесные повреждения, локализация телесных повреждений и механизм их образования, то есть событие правонарушения не описано. Указание в протоколе на наличие у потерпевшей телесных повреждений, описанных в акте судебно-медицинского освидетельствования, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Гамза В.С. возможности и права знать, в чем выражается противоправность её действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения являясь по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Кроме того, судом также учитывается, что пояснения лиц участвующих в деле являются противоречивыми. Объяснения АГ, Гамза В.С., очевидцев ЮГ, РС согласуются лишь в части места и времени происходящего конфликта. При этом показаниями свидетелей не подтверждается причинение Гамза В.С. телесных повреждений потерпевшей.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, при наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, отсутствии каких либо иных достоверных доказательств причинения Гамза В.С. телесных повреждений АГ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Гамза В.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гамза В.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гамза Виктории Сергеевны, *** года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                             Д.В. Кастрюков