Решение по делу № 2-544/2019 ~ М-379/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-544/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кореновск                         04 апреля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шумакова В.И. к КарымовуС.В. и Карымовой Е.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Карымову С.В. и Карымовой Е.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.04.2018 года между ним, Карымовым С.В. и Карымовой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от него в долг деньги в сумме 75 000 рублей на срок до 19.06.2018 года, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка. Взятых на себя обязательств по возврату ему долга по договору займа ответчики не исполнили, на его требования вернуть долг не реагируют. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 75 000 рублей, также расходы по оплате им государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Карымов С.В. и Карымова Е.А. в суд не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.04.2018 года между Шумаковым В.И., Карымовым С.В. и Карымовой Е.А. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 75 000 рублей. Указанную сумму ответчики обязались солидарно вернуть истцу 19.06.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками доказательств прекращения их долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы денежных средств по договору займа от 19.04.2018 года в размере 75 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции от 18.03.2019 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 2450 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумакова В.И. к Карымову С.В. и Карымовой Е.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карымова С.В. и Карымовой Е.А. в пользу Шумакова В.И. долг в размере 75 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                            В.Г. Захаренко