Решение по делу № 2-3203/2015 ~ М-3355/2015 от 19.10.2015

Дело № 2 –3203/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И. Матлиной

с участием прокурора Щ.Т.,

истца Перешеиной Т.Б.,

ответчика Боркова С.В.,

третьих лиц В.Е., Б.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Перешиной Т.Б. к Боркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                     у с т а н о в и л:

Истец Перешеина Т.Б. обратились в Березниковский городской суд с иском к ответчику Боркову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что ответчик с ..... года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет, имеет другое постоянное место жительства, полагает, что в данном случае отсутствие ответчика не носит временного характера. Просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Перешеина Т.Б. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в нём.

Ответчик Борков С.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в ..... году выехал из жилого помещения по <адрес> к будущей супруге. С ...... и по настоящее время проживает по адресу <адрес>. вселяться в квартиру по <адрес> не намерен, коммунальные платежи не оплачивает в связи с отсутствием денежных средств, конфликтных отношений с истцом нет.

Третьи лица В.Е., Б.А. иск поддержали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> на основании ордера № серии ..... от "дата". было предоставлено отцу истца В.Б. (л.д.7).

После смерти В.Б. лицевой счет переоформлен на Перешеину Т.Б. Договор социального найма истец не заключала.

Согласно справке ООО ..... от "дата" на регистрационном учете по <адрес> числится Борков С.В.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Борков С.В. не пользуется квартирой длительное время, выехал в другое жилое помещение, вселиться в жилое помещение для постоянного проживания не пытался, в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вселяться и проживать в квартире в настоящее время также не намерен.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по данному делу подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда ответчика из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиком, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинит, выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет, ответчик, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Вселяться в жилое помещение ответчик не намерен.

Все указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, его отсутствие в жилом помещении не является временным, так как на протяжении длительного времени Борков С.В. свое право на проживание в жилом помещении не реализовал.

Таким образом, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, расторг договор социального найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание в квартире ответчика носит временный и вынужденный характер, в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик Борков С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, сохраняет лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает, не изменяет, не прекращает жилищных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Признать Боркова С.В., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Боркова С.В., с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья