Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2014 ~ М-1704/2014 от 14.07.2014

Дело №2-2621/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 16 октября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вощакиной Галины Николаевны к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вощакина Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за получение наличных денежных средств на общую сумму 95590,91 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9244,44 руб., неустойку в размере 95590,91 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между Вощакиной Г.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный     договор №КD 355650 000 022 50 от 03.09.2013 на сумму 541090,91 руб. По условиям кредитный договор включает в себя плату (комиссию) за Пакет банковских услуг Универсальный, с оплатой 30 % за пользование деньгами на срок 84 месяца. Общая сумма комиссии составляет 95590,91 рублей, которая была удержана банком при выдаче кредита. Договор был заключен путем подписания заемщиком унифицированного бланка банка – «анкета-заявление». За период с 03.09.2013 по 30.10.2014 за 422 дня, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9244,44 рублей. Истцом 23.04.2014 в адрес ответчика, полученная им 05.05.2014, направлена претензия о добровольном возврате необоснованно удерживаемых денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки составил за 168 дней 481778,18 рублей. Для взыскания с ответчика указанных необоснованных комиссий, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1000 рублей на оформление доверенности на представительство.

В судебном заседании представитель истца Вощакиной Г.Н. – Смирнов С.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ЗАО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суд не уведомило, не просило об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч.2 ст. 16 Закона).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику банковского специального счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Центральным Банком РФ 31.08.98г. утверждено Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

В соответствии с п. 2.1 данного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2.2 Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами, в частности разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

В силу п. 3.1. Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке, в частности путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

При этом Положение не содержит условий о возможности взимания банком дополнительных комиссий за ведение счета, на который им перечисляются денежные средства по кредитному договору.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между Вощакиной Г.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный     договор №КD 355650 000 022 50 от 03.09.2013 на сумму 541090,91 руб. По условиям, кредитный договор включает в себя плату (комиссию) за Пакет банковских услуг Универсальный, с оплатой 30 % за пользование деньгами на срок 84 месяца. Общая сумма комиссии составляет 95590,91 рублей, которая была удержана банком при выдаче кредита. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением №2002649081/01.1 и выпиской по счету на имя истца.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты комиссии за обслуживание счета. Вместе с тем, счет, хоть и не поименованный в качестве ссудного, фактически служит для отражения поступления кредитуемых денежных средств и существующей задолженности заемщика кредитору по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение подобного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора.

Суд, применяя последствия недействительности части договора, пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вощакиной Г.Н. уплаченных ею денежных средств в размере 95 590,91 руб. в счет комиссии по оспариваемому договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вощакиной Г.Н. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

05 мая 2014 года истица обратилась в Банк с претензией о взыскании комиссии за обслуживание счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении спора ответчик об уменьшении размера неустойки заявленной ко взысканию не заявлял и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за невыплаченные Банком в добровольном порядке денежных сумм в размере 95590,91руб. подлежат удовлетворению из расчета, представленного истцом.

Сумма по расходам на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждена документально – договором об оказании юридических услуг от 22 апреля 2014 года, квитанцией от 05 мая 2014 года. Учитывая сложность дела, объем выполненных работ (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 10000 руб., что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вощакиной Г.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101713,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5514,26 рублей (5314,26 руб.+200 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вощакиной Галины Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №КD 355650 000 022 50 от 03.09.2013 в части возложения Банком на Истца обязанностей по оплате комиссии за Пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя платежи за : а) подключение доступа к системе «Телебанк», б) информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. в) изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, г) присоединение заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья, недобровольной потери работы по кредитному договору, в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вощакиной Галины Николаевны суммы комиссии за получение наличных денежных средств на общую сумму 95590 рублей 91 копейка, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9244 рублей 44 копейки, неустойку в размере 95590 рублей 91 копейку, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 101713 рублей 13 копеек.

Взыскать с ОАО ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход государства в размере 5514 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Е.А.Лукашенок