Определение по делу № 2-3832/2018 ~ М-1914/2018 от 06.03.2018

Гражданское дело № 2-3832/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,                    при секретаре Липняговой Д.М.,    

с участием истца Порфирьевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьевой Е.А. к Смовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

            Порфирьева Е.А. обратилась в суд с иском к Смовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Салаир», в лице директора ФИО1 передало ей, Порфирьевой Е.А., в полном объеме права (требования) принадлежащие Обществу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (продленному дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года) которые возникли в силу предоставления денежных средств Смовой А.А., в размере <данные изъяты>, а также всех неустоек, пеней, штрафов предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. мне были переданы соответствующие подлинники документов: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Смовой А.А. были выданы двумя суммами: <данные изъяты>. рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданы расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая заемная денежная сумма составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, долговые денежные обязательства подлежат выплате в суммах: <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>. - сумма неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; На основании вышеизложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеющаяся задолженность подлежащая выплате по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 <данные изъяты>. ООО «Салаир», являясь Цедентом, в соответствии с пунктами 2.2.; 2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., уведомило об уступке прав требований должника Сомову А.А.. Также, ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требований с просьбой удовлетворить заявленные требования по погашению имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Получение Ответчиком указанных денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., которые предоставляются в суд приложением в настоящему исковому заявлению. Просит взыскать с Смовой А.А. в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в <данные изъяты>; взыскать с Смовой А.А. в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., взыскать с Смовой А.А. в ее пользу сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>., взыскать с Смовой А.А. в ее пользу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно сведений, представленных Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Сомова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО7Беларусь, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Ответчик Смовой А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено Порфирьевой Е.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования заявлены к лицу, которое на момент подачи иска не могло быть стороной по делу, в связи с чем процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, в связи со смертью ответчика Смовой А.А., производство по делу по иску Порфирьевой Е.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Порфирьевой Е.А. к Смовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья                             Н.Ю.Соболевская