Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 ~ М-323/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                     г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием истца Сигаева А.П.,

заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигаева ... к Пухтееву ... о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сигаев А.П. обратился в суд с иском к Пухтееву И.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Пухтеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Номер УК РФ. Дата данный приговор вступил в законную силу. В результате совершения преступления Сигаеву А.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Указывая данные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Номер.

В судебном заседании истец Сигаев А.П. требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, указанные исковом заявлении.

Ответчик Пухтеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не предоставил.

Заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галанова Е.С. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата примерно в 02 час 00 минут Пухтеев И.В. находясь у домовладения Номер по Адрес нанес Сигаеву А.П. один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил телесные повреждения в виде проникающей раны левой половины грудной клетки, которые относятся к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик Пухтеев И.В. осужден за совершение преступлений�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?

Вышеуказанные повреждения подтверждаются заключением судмедэксперта Номер от Дата, согласно которому у Сигаева А.П. имелось телесное повреждение: проникающая рана левой грудной клетки, которое образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Дата Сигаеву А.П. проведена операция ПХО раны. Дата был выписан в удовлетворительном состоянии на лечение к травматологу поликлиники.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.