Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 (2-12104/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-1227/2015

В окончательном виде решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветрова В. В. к Осипову И. Л. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ветров В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Осипову И.Л. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> на перекрестке <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Осипова И.Л., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бабурину В.А. и под его управлением. Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Осиповым И.Л. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Осипова И.Л. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. В связи с причинением ущерба застрахованного имуществу, указанная страховая компания произвела Бабурину В.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» уступило право требования Ветрову В.В., заключив с ним договор цессии № <данные изъяты>. ОАО «Страховая группа «МСК», получив указание органа страхового надзора – Службы Банка России по финансовым рынкам, о недопустимости нарушений прав цессионария на получение от страховщика по договору ОСАГО страховой выплаты по уступленным страховщиком по договору КАСКО правам требования, выплатило Ветрову В.В. <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> договора цессии № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с Осипова И.Л.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец Ветров В.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик Осипов И.Л., третье лицо ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства, согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> на перекрестке <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Осипова И.Л., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бабурину В.А. и под его управлением.

Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Осиповым И.Л. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Осипова И.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис ВВВ № <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> Бабуриным В.А. был застрахован в ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Данная страховая компания в рамках договора добровольного страхования произвела выплату страхового возмещения Бабурину В.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом с одной стороны и ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» с другой стороны <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № <данные изъяты> по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает возникшие у цедента в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> января <данные изъяты> года ОАО «Страховая группа «МСК» произвела истцу выплату по уступленным страховщиком ООО Страховая компания «Капитал-Резерв» требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветрова В. В. к Осипову И. Л. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Осипова И. Л. в пользу Ветрова В. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко