Постановления по делу № 16-3195/2020 от 20.04.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-3195/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                16 июля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану Коновалова С.С. на вступившее в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении Соколовой Кристины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана от 9 января 2020 года, Соколова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соколовой К.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Соколова К.С., извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

        Согласно протоколу об административном правонарушении, Соколова К.С. 25 декабря 2019 года в 02 час. 05 мин. по ул. Некрасова в районе дома №23 в г.Абакане, ранее управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколовой К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вынесения вышеуказанного постановления.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Соколовой К.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Делая вывод о невиновности Соколовой К.С. в совершении указанного правонарушения, судья городского суда сослался на то, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Соколовой К.С. требований п.2.3.2 ПДД РФ.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Из материалов дела, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у Соколовой К.С. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ Соколовой К.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Соколовой К.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Соколова К.С. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану Коновалова С.С. удовлетворить.

        Решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении Соколовой Кристины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк