Решения по делу № 12-11/2014 от 14.01.2014

Дело № 12-11/2014

РЕШЕНИЕ

город Камешково                  10 февраля 2014 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области     Травин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева В.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району Б.А.В. от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Камешковскому району, майора полиции Б.А.В. № от Дата обезл. Матвеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеев В.В. обратился в Камешковский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.В. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что двигался в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности.

Должностным лицом в нарушение требований административного законодательства РФ не установлен факт его нахождения в автомобиле. Объяснения с него было отобрано во Владимирской городской больнице № где он проходил лечение от полученной травмы головы, плохо себя чувствовал, не отдавал отчет своим действиям и словам. Что было указано в объяснениях и в постановлении по делу об административном правонарушении он не читал. Сотрудникам полиции он объяснил, что получил травму головы около своего дома, по собственной неосторожности и ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадал. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезл. не указан государственный регистрационный знак автомобиля. Протокол об административном правонарушении составлен спустя двое суток, не на местесовершения правонарушения, а во Владимирской городской больнице № Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району были допущены грубые нарушения административного законодательства при привлечении его к административной ответственности. Поэтому Матвеев В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от Дата обезл. г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Матвеев В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу по указанному им месту жительтва, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей не явки в известность не поставил, ее

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие Матвеева В.В., присутствие которого при рассмотрении жалобы на постановление в порядке главы 30 КоАП РФ является необязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Обязанность пассажира быть пристегнутым во время движения в транспортном средств е ремнем безопасности закреплена в п. 5.1 ПДД РФ, согласно которому пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Учитывая, что использование ремней безопасности и мотошлемов является действенной мерой снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, пассажиры несут ответственность за исполнение данного требования наряду с водителями транспортных средств.

Пристегиваться ремнями безопасности обязаны пассажиры любых транспортных средств, если места для сидения оборудованы ремнями.

Ответственность пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, наступает по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит непосредственному выяснению то обстоятельство, оборудован ли автомобиль ремнями безопасности.

Как следует из оспариваемого постановления, Дата обезл. в 18-00 часов на 218 км. ФАД М-7 Волга Матвеев В.В. передвигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства Матвеев В.В. при составлении данного постановления не оспаривал.

Вместе с тем с соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно объяснению Матвеева В.В., полученному Дата обезл. он двигался в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> государственного номера не помнит, в сторону г. Владимира по ФАД М-7 Волга. Автомобилем управлял «....», фамилию которого он не знает. Он не был пристегнут ремнем безопасности, во время движения дремал. Очнулся когда автомобиль уже находился в кювете на крыше. Он выбрался из салона автомобиля и через некоторое время уехал со знакомыми в г. Владимир. Находясь дома, почувствовал себя плохо и обратился за помощью в больницу.

Однако в административном материале не содержится сведений о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, в котором Матвеев В.В. передвигался в качестве пассажира, был оборудован ремнями безопасности.

Кроме того, административный материал не содержит сведений, позволяющих идентифицировать указанный автомобиль, не установлено лицо, управляющее данным автомобилем, и с него не получено объяснений.

На основании каких данных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району было установлено время совершения административного правонарушения, из материалов дела так же не усматривается.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что Матвеевым В.В., являющимся пассажиром автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, нарушены Правила дорожного движения (не пристегнут ремнем безопасности, находясь на заднем сидении).

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом не были установлены и исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения Матвеевым В.В. виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району требований статей 24.1,26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл., вынесенное в отношении Матвеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен обжалуемый акт

Ссылка Матвеева В.В. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм действующего административного законодательства спустя двое суток со дня совершения правонарушения, а не на месте совершения административного правонарушения необоснованна, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

С учетом того, что Матвеев В.В. уехал с места ДТП, как следует из его объяснений, и для того, чтобы установить его место нахождение сотрудникам ОГИБДД потребовалось время, нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении ими допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Камешковскому району, майора полиции Б.А.В. № от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                             И.А. Травин