Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-303/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к Алекбарову Ягубу Б. О. о сносе самовольной постройки

установил:

Истец обратился в суд с иском к Алекбарову Я.Б.о. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос.

В обоснование своих требований истец указал, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках мероприятий муниципального земельного контроля выявлено, что Алекбаров Я.Б.о. использует часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» под размещение продовольственного магазина. Площадь фактически используемого земельного участка 652,5 кв.м, при этом согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м.

Таким образом, установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 152,5 кв.м, а также использует принадлежащий ему    на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, что является нарушением требований земельного законодательства. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Ответчик не обращался в публичные органы за заключением договора аренды указанного земельного участка, либо предоставлением его в собственность. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, частично занятым спорным объектом капитального строительства, а также права неопределенного круга лиц на доступ к земельному участку общего пользования. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, использование указанного земельного участка для размещения спорного объекта - продовольственного магазина свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ 15-65). Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, самовольная постройка частично расположена в зоне инженерных коммуникаций (газопровод). Таким образом, земельный участок, занятый спорным объектом, имеет ограничения в использовании в виде охранной зоны газопровода, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

На основании изложенного, истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства — нежилое здание, используемое под продовольственный магазин, площадью застройки 652,5 кв.м, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена площадью 152,5 кв.м, обязать Алекбарова Ягуба Б. О. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара Воробьев И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Косачева Т.А., действующая на основании доверенности №<адрес>7, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что имеется два строения – жилой дом, принадлежащий Алекбарову Я.Б.О., и хозяйственная постройка, используемая под магазин, оба этих строения находятся в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику. Таким образом, оснований для удовлетворения иска о сносе самовольного строения не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установлено, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках мероприятий муниципального земельного контроля выявлено, что Алекбаров Я.Б.о. использует часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» под размещение продовольственного магазина. Площадь фактически используемого земельного участка 652,5 кв.м, при этом согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м.

В результате осмотра было установлено, что на указанном земельном участке ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 152,5 кв.м, а также использует принадлежащий ему    праве собственности земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, что является нарушением требований земельного законодательства.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ООО ПКЦ «Контур» Зюзина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, имеются 2 объекта капитального строительства (жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание (хозяйственная постройка), данные объекты расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Нежилая постройка согласно представленному в заключении кадастрового инженера плану непосредственно примыкает к стене жилого дома.

Кадастровый инженер Зюзин А.Л. опрашивался судом непосредственно в судебном заседании и пояснил, что съемка земельного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГг., для этого была заказана выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ она приложена к заключению кадастрового инженера. Согласно сведениям, изложенным в данной выписке, объекты, возведенные Алекбаровым Я.Б.О. не выходят за пределы данного земельного участка. На земельном участке имеется трехэтажное кирпичное жилое помещение. Рядом пристроено нежилое здание – хозяйственная постройка, из нее есть вход, как коридор / вестибюль. Там магазин. Магазин пристроен к дому, но является автономным зданием. Дом трехэтажный, а пристрой- одноэтажный. В акте проверки Администрации Советского внутригородского района указаны старые сведения о земельном участке.

Данные пояснения кадастрового инженера сторонами не опровергнуты, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что несмотря на возведение спорного объекта на земельном участке, который в настоящий момент целиком принадлежит Алекбарову Я.Б.О., имеет место нецелевое использование земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, использование указанного земельного участка для размещения спорного объекта - продовольственного магазина свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара ответчику выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, кроме того, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Алекбарова Я.Б.о. предписанием Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №об устранении нарушений земельного законодательства.

Сведения о выданной разрешительной документации, либо уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения спорного объекта на земельном участке в отношении вышеуказанного объекта отсутствуют.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем разрешение на строительство капитального строительства, ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление с приложением.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение требований законодательства в отношении спорного объекта капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами, не выдавались.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 222

Таким образом, спорный объект, возведенный без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем снос самовольного строения является крайней мерой воздействия на лицо, возведшее такое строение, при отсутствии иных способов устранения нарушения прав третьих лиц существованием данной постройки.

Доказательств возможности устранения выявленных нарушений исключительно путем сноса спорного объекта стороной истца не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания было приобщено к материалам дела заключение кадастрового инженера, где указано, что земельный участок имеет площадь 500 кв.м., на котором имеется два строения: жилой дом - 184 кв.м. и хозяйственная постройка, площадью 82 кв.м, а также доводы представителя ответчика о том, что нежилое здание построено в границах земельного участка ответчика, кроме того в настоящее время установлены границы земельного участка, а также ответчик заключил договор с кадастровым инженером, размежевали границы земельного участка. Постройка находится в зоне Ж2,в которой имеется условно разрешенный вид использования, - под магазины. Возможно разделение земельного участка площадью 500 кв.м. на 2 участка – 300 кв.м. – под жилье и 200 кв.м. – под магазин.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 652,5 кв.м., расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером 512, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, вместе с тем, снос данной постройки будет являться излишней мерой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилое здание, используемое под продовольственный магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Алекбарову Ягубу Б. О. о сносе самовольной постройки — удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание, используемое под продовольственный магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>.

Обязать Алекбарова Ягуба Б. О. осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилое здание, используемое под продовольственный магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова