Решение по делу № 2-2017/2018 ~ М-1570/2018 от 07.05.2018

К делу № 2-2017/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2018г.                                                     г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.

с участием ответчика Черкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 07.06.2013г. заключили с ответчиком – Черковым С.Н. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100209924, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 518852,20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном в кредитном договоре. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредите, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего момента не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 58047,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 57492,38 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 555,17 рублей, сумма процентов. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 299 000,00.

Просил суд взыскать с ответчика Черкова С.Н., сумму долга по кредитному договору №С04100209924 от 07.06.2013г. в сумме 58047,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 299 000,00 руб. а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1941,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца ООО «Сетелем Банк» указав, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №С 04100209924 от 07.06.2013г., им погашена в полном объеме, а также он уплатил сумму государственной пошлины при подаче иска истцом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Сетелем Банк» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № С04100209924 от 07.06.2013г. истцом с Черковым С.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 518852,20 руб., на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых.

В соответствии с кредитным договором клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредите, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, 7-го числа каждого месяца в размере 12507,00 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Черкова С.Н. по кредитному договору составляет 58047,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 57492,38 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 555,17 рублей, сумма процентов.

Однако, судом установлено и сторонами не оспаривается, что вся сумма задолженности по кредитному договору № С04100209924 от 07.06.2013г, оплачена ответчиком, а именно: согласно чеков, ответчиком внесена сумма в счет задолженности в размера 60200 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 61200 рублей, а сумма предъявленная по иску всего составляет 59988,98 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № С04100209924 от 07.06.2013г., и обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        -подпись-        М.И. Катбамбетов