Определение по делу № 2-655/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2014г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Барталевич А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой В.А. к ООО «Финансовые консультации» о признании права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Демина В.А. просит признать право собственности в общей долевой собственности на объекте строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, а конкретно на жилое помещение квартира №, площадью № кв.м. на № этаже по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что истицей был заключен с застройщиком ООО «Финансовые консультации» договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2010г. по делу №, имеет государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Регистрация произведена в соответствии и в порядке ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним». В соответствии с Федеральным законом и согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г., договор по настоящее время имеет регистрацию, состоит в реестре дольщиков, что подтверждается выпиской из ЕГРП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ никем не расторгнут, является заключенным и действительным с момента такой регистрации до момента регистрации права собственности на жилое помещение. Деминой В.А. на основании указанного договора приобретены законные права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На данный момент ответчик ООО «Финансовые консультации» не осуществляет функции застройщика-генподрядчика по данному объекту строительства, так как у него на данный момент нет продленного разрешения на строительство. Кроме этого, в Арбитражном суде города Москвы было открыто дело о банкротстве № от 27.12.2011г. по предприятию – банкроту ООО «Финансовые консультации» К тому же ответчик по существу прекратил строительство указанного выше многоквартирного дома. Данный объект незавершенного строительства возведен на средства заказчиков-дольщиков, кроме жилых помещений состоит из нежилых помещений, мест пользования, коммуникаций и т.д. Поэтому истец считает закономерным и правомерным требованием признание за ним права в общей долевой собственности с определением и уточнение его доли, а также доли каждого из собственников-дольщиков в праве общей долевой собственности.

Истец Демина В.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии ее представителя.

Представитель истца по доверенности Тетерин Н.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Деминой поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Финансовые консультации» в судебное заседание своих представителей не направил, хотя о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Указанным Законом в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен параграф 7 главы IX, частью первой статьи 201.4 которого предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу приведенных положений, в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования участников строительства о передаче жилого помещения и (или) денежные требования участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые консультации» и Деминой В.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется произвести уплату цены договора и принять в собственность объект долевого строительства. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2010г. исковые требования Деминой В.А. удовлетворены частично. Принято решение зарегистрировать в Управлении Росреестра по Республике Бурятия договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.12, блок-<адрес> заключенный между ООО «Финансовые консультации» и Деминой. Взыскано с ООО «Финансовые консультации» в пользу Деминой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24340 руб. 50 коп., компенсация за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей. На ООО «Финансовые консультации» возложена обязанность исполнить условия договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и передать Деминой В.А. в собственность квартиру №, расположенную <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован объект долевого строительства, квартира № (жилое помещение) 2комнатная квартира, на 3 этаже, блок – секция №, общая площадь № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, участники долевого строительства: ООО «Финансовые консультации» ИНН № и Демина В.А..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012г. по делу № ООО «Финансовые консультации» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство.

Поскольку истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - квартиру, указанная квартира зарегистрирована за участниками долевого строительства ООО «Финансовые консультации», в отношении которого открыто конкурсное производство, настоящий спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33, статьи 223 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 201.8 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делу по иску Деминой В.А. подлежит прекращению, как неподведомственное суду общей юрисдикции и истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в Арбитражный суд г. Москвы в деле № о несостоятельности (банкротстве) юридического лица – ООО «Финансовые консультации».

Руководствуясь ст. п.2ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Деминой В.А. к ООО «Финансовые консультации» о признании права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.А. Дандарова