Решение по делу № 2-13/2012 ~ М-1/2012 от 10.01.2012

Дело №2- 13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           25 января 2012 года                                                      с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» к Черненко Вл.В. и Черненко В.В. о возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ представителя истца и (или) технических специалистов в занимаемое ответчиком жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в лице конкурсного управляющего Шелеповой М.В. обратилось в суд с вышеуказанными исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО открыта процедура конкурсного производства, которая в настоящее время продлена до .... Конкурсный управляющий в силу требований закона обязан принимать меры направленные на поиск и возврат имущества ЗАО, находящегося у третьих лиц.

Квартира № в <адрес>, в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики Черненко В.В. и Черненко В.В., была построена ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» на выделенном для этого земельном участке. Факт ввода квартиры в эксплуатацию подтверждается соответствующим актом. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором района, в интересах Черненко В.В. и Черненко В.В. к ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» является единственным субъектом, которому принадлежит квартира. Только ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Обязательная техническая документация, необходимая для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, может быть изготовлена только при непосредственном обследовании техническими специалистами объекта недвижимости.

Однако этому препятствуют ответчики, которые отказываются обеспечить доступ истца и технических специалистов в квартиру для составления кадастрового паспорта с целью затруднения процесса регистрации права на квартиру истцом.

В связи с этим истец просил суд обязать ответчиков Черненко В.В. и Черненко В.В. обеспечить доступ в занимаемое ими жилое помещение, расположенное по <адрес> представителю истца и (или) техническим специалистам, заключившим договор с истцом, с целью обследования и осуществления действий, необходимых для изготовления технической документации, обязательной для регистрации права на указанный объект недвижимости.

В ходе судебного заседания представитель истца Андреева Е.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что в соответствии с требованиями закона подлежит реализации имущество ЗАО с целью погашения задолженности перед кредиторами. Эта обязанность в силу закона возложена на конкурсного управляющего. Квартира, в которой проживают ответчики, была им выделена ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» для проживания.

Вступившее в законную силу решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных прокурором в интересах Черненко В.В. и Черненко В.В. свидетельствует о том, что единственным лицом, которое вправе произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру является ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».

Помимо решения суда факт принадлежности квартиры ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» подтверждается распоряжением главы администрации о выделении земельного участка под строительство дома, актом ввода жилого дома, в котором находится квартира, в эксплуатацию, а также свидетельством о государственной регистрации права на соседнюю квартиру в этом же доме.

Вместе с тем ответчики препятствуют этому, не позволяя произвести обследование и замеры жилого помещения для составления кадастрового паспорта на квартиру, который является обязательным документом необходимым для государственной регистрации права собственности на квартиру.

До настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В связи с этим она просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку только решение суда при таких обстоятельствах позволит истцу составить необходимую техническую документацию на квартиру.

Обращение в суд с указанным иском не преследует цель выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры.

Ответчик Черненко В.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что квартира была выделена их семье недостроенной на условиях того, что Черненко В.В., отработав в ЗАО десять лет, получит квартиру в собственность. Однако указанный договор у них был изъят и составлен другой договор коммерческого найма. Черненко В.В. уволили из ЗАО последним. Он являлся акционером ЗАО. Их семья осуществляла достройку квартиры, строительство надворных построек. Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположена квартира и надворные постройки за Черненко В.В.. Она не допустит в квартиру представителей истца и технических работников для составления технических документов. Ее муж Черненко В.В. страдает заболеванием сердца. Она считает, что болезнь мужа вызвана спором о праве на квартиру.

Представитель ответчика Черненко В.В., Шипарнева Л.В. пояснила, что представляет интересы своего отца по доверенности и не согласна с заявленными исковыми требованиями. Квартира выделялась под условием того, что через десять лет перейдет безвозмездно Черненко В.В. в собственность. ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» с ... года не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Нет документов, которые бы подтверждали факт того, что ЗАО является единственным собственником квартиры. Отсутствуют сведения о том, что на земельном участке, принадлежащем ее отцу, зарегистрирован объект недвижимости.

Она считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира находится в доме, который был построен АО «Восход» и принят в эксплуатацию его правопреемником ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».

Это подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ..., распоряжением № главы администрации <адрес> о выделении земельных участков для строительства двухквартирных домов АО «В..», постановлением № от ... главы администрации <адрес>, копией Устава ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в соответствии с которыми правопреемником АО «В..» является ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».

Помимо этого истцом суду представлено свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ..., из которого следует, что ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» является собственником <адрес> в <адрес>, то есть квартиры расположенной в том же доме что спорная <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил вышеуказанный акт ввода дома в эксплуатацию.

Кроме этого имеется вступившее в законную силу решение Усть-Калманского районного суда от ..., которым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <адрес> в <адрес> Черненко В.В. и Черненко В.В.. В решении судом установлено, что спорная квартира была построена ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».

Это решение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку обстоятельства, установленные решением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд приходит к выводу, что ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» как лицо, создавшее для себя новую вещь (указанную выше квартиру), с соблюдением закона и иных правовых актов вправе приобрести на нее право собственности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Помимо этого для государственной регистрации права необходима техническая документация на объект недвижимости, так как в силу п.10 ст. 33 указанного Федерального закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики неправомерно своими действиями препятствуют доступу истца и технических специалистов на объект недвижимости (квартиру) с целью оформления кадастрового паспорта, тем самым, делая невозможным произвести государственную регистрацию истцом своего права собственности на созданную им квартиру.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчиков о том, что за Черненко В.В. зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ... право собственности на земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание при таких обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».

Обязать Черненко В.В. и Черненко Вл.В. в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в занимаемое ими жилое помещение, расположенное по <адрес> представителю истца и (или) техническим специалистам, заключившим договор с истцом, с целью обследования и осуществления действий, необходимых для изготовления технической документации, обязательной для регистрации права на указанный объект недвижимости.

Взыскать в солидарном порядке с Черненко В.В. и Черненко Вл.В. в доход местного бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                              Ю.А. Томаровский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й