Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-134-2016

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   21.03.2016 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А., рассмотрев жалобу Ермаковой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление И ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО2). от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ерамкова Е. В.    была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500

( одной тысячи пятьсот) рублей.

(ФИО3) обратилась с жалобой на указанное постановление полагая его незаконным, поскольку в её действиях не было состава административного правонарушения.

(ФИО3), И ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО2) о дне слушания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили. Данное обстоятельство позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Суд, изучив представленные материалы административного дела, доводы изложенные в жалобе, полагает постановление И ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО2). от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу необходимо оценивать полноту представляемых материалов не только с точки зрения их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу, с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ермакова Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 55 минут, управляя ТС Мазда 6 государственный регистрационный номер (№) в районе <адрес> допустила нарушение п.п. 2,7 ПДД РФ, то есть пользовалась сотовым телефоном во время движения транспортного средства без технических устройств, позволяющих вести переговоры без использования рук.

Представленные материалы административного дела в отношении (ФИО3) содержат рапорт ИДПС 3 взвода ОБДПС ГБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО1), протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), постановление об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

Вместе с тем согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, материалами дела не опровергнут довод (ФИО3) о том, что она не пользовалась телефоном во время движения автомобиля. Материалы дела не содержат ни детализации телефонных звонков (ФИО3), ни показаний свидетелей, ни данных видеорегистратора, ни каких-либо иных доказательств.

Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное постановление подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ермаковой Е. В. на постановление И ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> (ФИО2). от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление И ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО2). от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении (ФИО3) к административной ответственности по ст. 12.36. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    отменить, в виду недоказанности обстоятельств инкриминируемого правонарушения.              Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение

десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                         Мирошникова Н.А.