Решение по делу № 2-1884/2011 ~ М-1845/2011 от 24.08.2011

Дело №2-1884/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Алиевой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Н.В. к обществу ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО "Р" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Матвеева Н.В. Сумма, полученная истицей по данному страховому случаю, составляет <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, Матвеева Н.В. получила заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> стоимость самого экспертного заключения <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной ей суммой страхового возмещения и реальной суммой причиненного ущерба.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание также не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истицы суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что в результате <данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения застрахованному в ООО "Р" автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Матвеева Н.В. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения, за что был <данные изъяты>

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что автомобиль истицы застрахован в ООО "Р" <данные изъяты> которое выплатило ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Согласно заключения независимой экспертной организации стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на что указывает ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьи 98, 100 ГПК РФ указывают, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО "Р" возместило истице ущерб в размере <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> понесла расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Соответственно, сумма, подлежащая выплате ответчиком, должна составлять: <данные изъяты>

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Матвеева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Матвеева Н.В. сумму компенсации за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>, за оформление доверенности – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 - ти дней по истечении срока подачи ими заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано - в течение 10 - ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.В. Овчинников