Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2017 ~ М-4510/2017 от 06.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>» о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о взыскании долга и признании договора подряда заключенным к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований указал, что он в соответствии со ст. 437 ГК РФ осуществил публичную оферту на выполнение подрядных работ, путем размещения объявления в сети Интернет.

Ответчик ФИО2 заключил договор строительного подряда на строительство объекта – многоквартирного дома по адресу: <адрес> заказчиком <данные изъяты>», став подрядчиком по договору. Для выполнения необходимых по договору строительного подряда работ, ответчик ФИО2 акцептовал оферту истца о выполнении подрядных работ в соответствии со ст. 438 ГК РФ. При этом возникшие между истцом и ответчиком ФИО2 правоотношения не являются строительно-подрядными. Так, предмет выполняемых истцом в пользу ответчика ФИО2 подрядных работ заключался в технической наладке и последующей проверке уже существующих: системы отопления, дождевой системы, канализационной системы, пожарной системы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к работе, изначально заключив договор подряда в устной форме. При этом существенные условия договора подряда соблюдены– установлен предмет работ, подлежащих выполнению, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок, ввиду специфики работ в устной форме определен на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием со стороны ответчика ФИО2 выплат денежных средств за выполненные истцом работы, истец ФИО1 потребовал выдать расписку, подтверждающую фактически заключенный между истцом и ответчиком договор подряда, перед тем как истец приступит к выполнению следующего этапа работы, указанного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал расписку об обязательстве выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная расписка выдана под условием: после окончания выполненных работ, сдачи заказчику, подписания акта стороной заказчика. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. будут перечислены со счета <данные изъяты>». Данное условие, по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически указанная расписка является договором подряда, заключенным в письменной форме.

Сам факт отсутствия письменного договора подряда и наличие соглашения между сторонами в устной форме не свидетельствует о том, что договор подряда между сторонами не заключен. При этом выполненные истцом подрядные работы в пользу ответчика ФИО2 подлежат оплате свыше указанной в расписке суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма определена за один из <данные изъяты> этапов подрядных работ. Факт выполнения истцом работ превышает сумму, указанную в расписке, что подтверждается свидетельскими показаниями лиц, выполнявших подрядные работы в строительстве <адрес>. Кроме того, объем выполненных работ подтверждается продолжительностью срока выполнения работ, который составил <данные изъяты>.

Истец выполнил необходимые подрядные работы и предложил ответчику подписать Акт выполненных работ, однако ответчик отказался его. Кроме того, ответчик закрыл доступ истцу к строительной площадке многоквартирного дома по <адрес>, что свидетельствует об отказе со стороны ответчика исполнять принятые на себя обязательства. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО2 истцу не уплачены. Работа истцом выполнена надлежащим образом и в согласованный с ответчиком срок, при этом сдача результата работы стала невозможной в виду препятствий со стороны ответчика.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору подряда (расписке) истцу причинен моральный вред, выраженный в тяжелой материальной ситуации, в отсутствии денежных средств оплачивать коммунальные услуги, приобретать необходимые продукты, содержать свою семью. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ., которая ответчиком проигнорирована.

Для восстановления нарушенного права истцу пришлось обратиться за юридической помощью в <данные изъяты> Согласно п. 5 Договора на оказание консультативных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг за ведение гражданского дела в суде первой инстанции определена в размере <данные изъяты> руб. В качестве предоплаты по договору истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения решения суда истец обязан доплатить оставшиеся <данные изъяты>.

Для представления своих интересов в суде истцом оформлена доверенность на представителя, за которую истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по расписке от <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Просил суд признать заключенным договор подряда между ФИО1 и ФИО2 на основании выданной последним расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика подписать акты выполненных работ по договору подряда, заключенному с истцом.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что о необходимости выполнения подрядных работ по <адрес> он узнал из объявления ответчика ФИО2 на интернет сайте «<данные изъяты>». Связавшись с ответчиком ФИО2, истец договорился о встрече на строящемся объекте, после чего стороны обсудили объем работ, сроки начала и окончания работ, срок сдачи выполненных работ и их стоимость, все договоренности носили устный характер, в письменном виде договор не заключался. Истец пояснил, что осуществлял работы в одной секции, состоящей из <данные изъяты> этажей строящегося жилого дома. Вместе с ним указанные работы выполняли еще четверо рабочих, которые вместе с истцом являлись одной бригадой. Также пояснил, что в итоге истец со своей бригадой проработал на объекте ответчика <данные изъяты>, за указанное время ответчиком ФИО2 суммарно выплачено истцу (его бригаде) около <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик ФИО2 начал задерживать выплату денежных средств за выполненные истцом работы, в <данные изъяты>. истец взял с ответчика расписку на сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за уже выполненные работы, но ответчик обязался выплатить указанную в расписке сумму после опрессовки труб. Все работы по опрессовке труб выполнены истцом в <данные изъяты>. и система отопления проверена инженером, однако после этого ответчик стал препятствовать доступу на объект, и отказался от подписания акта выполненных работ, в связи с чем, до настоящего времени ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. по расписке и <данные изъяты> руб. в качестве оплаты работ по переносу стояков системы водоснабжения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 также в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 до <данные изъяты>. своевременно оплачивал выполненные бригадой истца работы и за весь период работы ответчиком выплачено за проделанную работу бригадой истца <данные изъяты> руб. Позже ответчик ФИО2 начал допускать задержку оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец потребовал написать ответчика расписку на <данные изъяты> руб., за выполненные работы по опрессовке труб, в связи с чем, по мнению истца, указанная расписка является доказательством фактического выполнения подрядных работ бригадой истца. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка на сумму <данные изъяты> руб. написана им в связи с тем, что истец обязался выполнить работы по приведению в соответствие системы канализации, по установке счетчиков на воду, которые истец в дальнейшем так и не выполнил, указанные работы выполнялись третьими лица. Учитывая изложенное, ответчик считает, что денежные средства по расписке он выплачивать не должен.

Представитель ответчика <данные изъяты> директор ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что им как представителем подрядчика по строительству <адрес>, неоднократно предлагалось истцу ФИО1 заключить письменный договор подряда, однако истец уклонялся от его заключения по неизвестным причинам, отказался предоставить свой паспорт и документы о профессиональном образовании. Также пояснил, что истец действительно осуществлял работы в строящемся объекте, однако до конца их не исполнил, в связи с чем, им пришлось привлекать третьих лиц для завершения указанных работ. Относительно расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ. о получении им <данные изъяты> руб. пояснил, что она отобрана у истца ФИО1 в связи с необходимостью подтверждения срока выполнения работ по опрессовке систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые истец монтировал, однако, истец так и не выполнил до конца свои обязательства, перестал появляться на объекте.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в <данные изъяты>. состоял в бригаде истца ФИО1 и они с января по ДД.ММ.ГГГГ. занимались подрядными работами, заключавшимися в осуществлении монтажа систем водоснабжения и отопления в секции № в строящемся <адрес>. Свидетель пояснил, что выполненные им работы принимал непосредственно истец ФИО1, который и производил расчет за работу. За весь период работы свидетель в общей сумме получил около <данные изъяты> руб., хотя должен был получать <данные изъяты> руб. ежемесячно. Свидетель пояснил, что выполнял подрядные работы в бригаде истца без оформления письменного договора. Также пояснил, что являлся свидетелем получения от ФИО2 расписки истцом ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с апреля по <данные изъяты>. выполнял строительные работы в бригаде истца ФИО1, без оформления письменного договора. Также пояснил, что объем работ определялся истцом ФИО1, он же осуществлял приемку выполненных работ и производил оплату за работу. Сам свидетель выполнял работы по установке радиаторов отопления на <данные изъяты> этажах, на остальных этажах установку радиаторов осуществляла уже позже другая бригада. Ответчика ФИО2 знает как заказчика работ, которые выполнялись бригадой истца. Свидетель пояснил, что ему известно о том, что расписку на <данные изъяты> руб. истец ФИО7 получил от ФИО2 за проведение работ по опрессовке систем, после выполнения которой ответчик обязался выплатить истцу указанную сумму.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в <данные изъяты> являлся свидетелем написания расписок как ФИО2, так и ФИО1, но какая сумма указывалась в расписках свидетелю не известно, это происходило в его автомашине.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом необходимо было исходить из положений ст. 162 ГК РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В материалы дела истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований о заключении договора подряда представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО2 (ответчик) в присутствии ФИО10 (директор <данные изъяты> обязался выплатить ФИО1 (истцу по делу) после окончания выполненных работ, сдачи заказчику, подписания актов со стороны заказчика, перечислении денежных средств на счет <данные изъяты>

Также в материалы дела предоставлены следующие доказательства:

- лист с указанием календарных дат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., денежных сумм (л.д. 94),

- перечень недостатков по № секции «<данные изъяты>

- перечень необходимых работ по секции <данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и он же взял на себя обязательство запустить систему горячего и холодного водоснабжения без радиаторов ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком (третье лицо по делу) <данные изъяты>» и подрядчиком (ответчиком по делу) <данные изъяты>», подрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутренних инженерных сетей, сверления отверстий алмазными коронками для прокладки трубопроводов, монтаж системы отопления, водоснабжения холодного и горячего, канализации хозяйственно-бытовой, ливневой канализации, дренажной линии, пожарного сухотруба, двух насосных станций, блочного теплового пункта на объекте: <данные изъяты>

В п.п. 2.1 договора указано, что стоимость материалов, оборудования и работ по договору определены согласно Приложению №, Приложению №, Приложении № к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 4.1 договора определена дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ. и дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику окончания работ по монтажу санитарно-технической системы на жилом доме по <адрес> от <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика <данные изъяты>» и ответчика ФИО2 следует, что акты приемки выполненных работ по указанному договору подряда подписаны в ДД.ММ.ГГГГ., из пояснений истца ФИО1 следует, что работы его бригадой осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец ФИО1 проводил работы по монтажу и технической наладке системы отопления, дождевой системы, канализационной системы, пожарной системы в строящемся жилом <адрес>, однако, надлежащих доказательств, на основании которых можно определить перечень, объем, сроки начала и окончания порученных ответчиком ФИО2 истцу работ в материалы дела не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что правоотношения между ним и ФИО2 не являются строительно-подрядными, опровергаются материалами дела, а также пояснениями сторон и свидетелей.

Так, в материалах дела имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> который свидетельствует о наличии договорных отношений по проведению строительных подрядных работ между ответчиком <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании именно во исполнение указанного договора строительного подряда между юридическими лицами, заместитель директора <данные изъяты> ФИО2 разместил объявление на интернет-сайте о поиске специалистов для выполнения работ, указанных в договоре строительного подряда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически правоотношения возникли между ФИО1 и <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО2, однако, договор в письменном виде заключен не был, при этом доводы ответчиков о том, что ФИО1 уклонился от подписания договора и предоставления документов, удостоверяющих его личность и профессиональное образование, по мнению суда, заслуживают внимания и не опровергнуты истцом.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами договора строительного подряда, заключенного в установленной законом обязательной письменной форме, у суда отсутствует объективная возможность установить перечень выполненных работ истцом ФИО1, следовательно, и их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Что касается расписки от <данные изъяты>. суд приходит к выводу, что данный документ не является надлежащим доказательством подтверждения факта заключения договора подряда между сторонами, поскольку при буквальном толковании текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО2 обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб. после окончания работ (без указания каких работ, кем, в какие сроки), сдачи заказчику, подписания актов и перечисления денежных средств <данные изъяты> При этом в указанной расписке не указанно, что данная денежная сумма подлежит выплате за выполненную непосредственно истцом ФИО1 работу. Кроме того, необходимо отметить, что суд не имеет возможности проверить позицию сторон по условиям, изложенным в расписке от <данные изъяты>., а именно по объему и стоимости подрядных работ, в случае их выполнения истцом.

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, из пояснений сторон следует, что объем работы и ее оплата производилась между сторонами по устной договоренности, следовательно, истцом ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО2 либо <данные изъяты>» договора бытового (строительного) подряда и согласования его существенных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в виду отсутствия согласованных между сторонами в предусмотренной законом форме существенных условий договора подряда, а именно о предмете (не определен вид работ, характер, объем), начальных и конечных сроках выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору.

Кроме того, из пояснений самого истца следует, что имели место недостатки выполненных работ, доказательств, свидетельствующих об их устранении, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец не доказал причинение ему морального вреда действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования об обязании заключить договор подряда и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, по оформлению нотариальной доверенности и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: