Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2019 ~ М-498/2019 от 04.03.2019

№ 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

с участием ответчика Каленской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Каленской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Каленской А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от 12.06.2016 года в размере 100000 рублей, из которых 20000 рублей – основной долг, 80000 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ООО «За15минут» и Каленской А.Н. 12.06.2016 года был заключён договор займа на сумму 20000 рублей под 2,20% в день. Срок возврата займа был определён 27 июня 2016 года. Истец передал заёмщику денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.06.2016 года. Впоследствии между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключён договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу ООО «Фидэм» ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности по договору займа от 12.06.2016 года, заключённому с Каленской А.Н. Заёмщик воспользовалась денежными средствами истца, однако в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом в полном объёме не уплатила. В период пользования займом Каленская А.Н. денежные средства в счёт уплаты процентов и основного долга не вносила. По состоянию на 11.12.2016 года задолженность Каленской А.Н. составляет: 20000 рублей – основной долг, 80000 рублей – проценты за пользование займом. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Каленская А.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду подтвердила, что получала 12.06.2016 года денежные средства по договору займа, который заключался в г. Норильске, где она проживала в то время. В расходном кассовом ордере от 12.06.2016 года и других документах, которые оформлялись при заключении договора, стоят её подписи. Денежные средства по договору займа она не возвращала, проценты не выплачивала. Полагает, что проценты за пользование займом завышены, в связи с чем просила о снижении подлежащих взысканию процентов по договору займа. Кроме того, не согласна с тем, что исковые требования предъявлены ООО «Фидэм», поскольку договор займа она заключала не с ними, а с ООО «За15минут», и уведомление об уступке права требования она не получала.

Представитель третьего лица ООО МКК «За15минут» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия своего представителя (вх. № от 16.04.2019 года).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Каленскую А.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 12 июня 2016 года между ООО МКК «За15минут» с одной стороны и Каленской А.Н. с другой стороны заключён договор микрозайма, №ЗВ15-025708-12.06.2016 согласно которому истец – займодавец – передал ответчику Каленской А.Н. – заёмщику денежные средства в размере 20000 рублей, а последняя получила эти деньги и обязалась возвратить их истцу в срок до 27 июня 2016 года (л.д. 10-11). Графиком платежей установлено, что 27.06.2016 года Каленская А.Н. должна выплатить сумму основного долга – 20000 рублей и проценты – 6600 рублей (л.д. 12).

Имеющейся в деле копией расходного кассового ордера № от 12.06.2016 года, подтверждается, что Каленская А.Н. получила от займодавца деньги в сумме 20000 рублей (л.д. 20), и ответчик в судебном заседании факт заключения договора и выдачи ей денег в названной сумме не оспаривает.

Согласно представленному истцом договору № об уступке права (требования) от 18.08.2014 года, ООО «За15минут» - Цедент - передало ООО «Фидэм» - Цессионарию - права (требования) к должникам по заключённым договорам займа (л.д. 26-27), в том числе по договору займа от 12.06.2016 года, заёмщиком по которому является Каленская А.Н., что следует из приложения к договору, и представитель третьего лица ООО МКК «За15минут» в своём письме оговорила поправку в части указания неверной даты договора.

Расчётом задолженности на 11.12.2016 года подтверждается, что Каленская А.Н. денежные средства в счёт уплаты основного долга и процентов по договору займа не вносила (л.д. 4). Ответчик суду также подтвердила, что ни основной долг, ни проценты за пользование займом она не уплачивала.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности в части суммы основного долга, имеющейся у Каленской А.Н., и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4. договора займа размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 2,2% в день или 803% годовых (л.д. 10).

Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика Каленской А.Н. в пользу истца, составляют по расчётам истца: 20000 рублей Х 803 % Х 182 дня (с 12.06.2016 года по 11.12.2016 года) / 365 дней = 80000 рублей.

Суд находит обоснованным требования ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, ввиду того, что условие о выплате займодавцу процентов предусмотрено договором займа, с которым стороны согласились.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания является видом микрофинансовых организаций, осуществляющая микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований, предъявляемых к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. При этом по договорам микрозайма, заключённым до 03.07.2016 года, проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд рассчитывает подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты согласно нижеследующему расчёту:

1. за период, на который заключался договор займа : 20000 рублей Х 803 % Х 15 дней (с 13.06.2016 года по 27.06.2016 года) / 365 дней = 6600 рублей;

2. за период по окончании срока действия договора займа по 11.12.2016 года, в пределах заявленных исковых требований : 20000 рублей Х 15,96 % Х 167 дней (с 28.06.2016 года по 11.12.2016 года) / 365 дней = 1460 рублей 45 копеек,

что в сумме составляет: 6600 рублей + 1460 рублей 45 копеек = 8060 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика Каленской А.Н. о том, что договор займа она заключала, находясь в г. Норильске, не с ООО «Фидэм», а с ООО МКК «За15минут», и по этой причине не должна отвечать перед истцом, поскольку об уступке права требования её не уведомляли, суд отклоняет как несостоятельные по той причине, что в материалах дела имеется договор уступки права требования, действие которого распространяется в том числе на договоры займа, заключённые после договора цессии. Кроме этого, истцом представлена копия уведомления, которое направлялось Каленской А.Н. на домашний адрес: <адрес>, и это подтверждается копией почтового реестра с оттиском почтового штемпеля.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3200 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые фактически понесены истцом (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Каленской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Каленской А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа от 12.06.2016 года в сумме 28060 рублей 45 копеек, в том числе: 20000 рублей – основной долг, 8060 рублей 45 копеек – проценты по договору займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать: 31260 рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика процентов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (20 мая 2019 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз