Решение по делу № 2-120/2017 ~ М-70/2017 от 21.02.2017

                                                                        Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                          27 марта 2017 года.                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием истцов Слесаренко О.Г., Сирастиной Т.И., Сирастина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко О.Г., Сирастиной Т.И., Сирастина И.А. к ЗАО «Белокурихинское», Красильниковой Е.Г. о признании права собственности на доли в квартире,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли в квартире, просили определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли Ч.Г., 1/4 доли Сирастиной Т.И., 1/4 доли Сирастину И.И., 1/4 доли Слесаренко О.Г.. Признать за Сирастиной Т.И., Сирастиным И.И., Слесаренко О.Г. право собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Новотырышкино, <адрес> между совхозом «Белокурихинский» и Сиростиной Т.И., Ч.Г., Сирастиным И.И., Чуфеневой О.Г. был заключен договор, согласно которого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана покупателям в собственность бесплатно. По договору приватизации продавец передал покупателям квартиру, право собственности па которую было зарегистрировано в Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поскольку, истцы были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, стали участниками приватизации. В договоре приватизации в числе сособственников указаны их данные, но с ошибками. Правильная фамилия Т.И. и И.И. - «Сирастины», в договоре приватизации фамилии записаны неверно - «Сиростины». Кроме того, в договоре фамилия и отчество О. указаны «Чуфенева», отчество «Г.», однако, на дату приватизации правильная фамилия была «Сирастина», отчество «И.». Это произошло в связи с тем, что в период проживания Сирастиной Т.И. с Ч.Г. в их семье ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь О.. Но, поскольку, на момент рождения ребенка, брак Сирастиной Т.И. с Сирастиным И.И. не был расторгнут, отцом ребенка в документах о рождении был указан бывший супруг мамы - Сирастин И.И. В связи с чем, при регистрации рождения, истицу записали по фамилии «Сирастина», присвоив отчество по имени бывшего супруга мамы «И.», в графе «отец» указали данные «Сирастин И.И.». ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака со С.К. ей присвоена фамилия «Слесаренко». Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отцовство Сирастина И.И. в отношении Слесаренко О.Г. было признано недействительным, установлено отцовство Ч.Г.. На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Смоленским межрайонным отделом ЗАГС выдано свидетельство об установлении отцовства, в актовую запись о рождении Сирастиной О.И. внесены изменения. Поскольку, истица родилась и воспитывалась в семье Ч.Г., в селе с рождения все считали её дочерью Ч.Г., по этой причине в ряде документов, в том числе и в договоре приватизации её фамилию указали «Чуфенева», отчество «Г.» по имени её отца. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. скончался. После его смерти в права наследования имуществом покойного вступили его дети: Слесаренко О.Г., Красильникова Е.Г.. Других наследников по закону первой очереди у покойного нет. В браке отец не состоял, других детей не имел, родители отца скончались задолго до его смерти. Слесаренко О.Г. является наследницей имущества покойного по закону первой очереди, желает оформить наследство, оставшееся после смерти отца, а также полагающуюся ей по приватизации долю в квартире. Но, учитывая, что доли участников приватизации в договоре не определены, участники приватизации вынуждены обратиться в суд. Договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру, оформлении наследства. В договоре в графе «покупатель» данные сособственников жилья указаны с ошибками. Кроме того, в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Новотырышкинского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали 4 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/4 доле каждый, в связи с чем, доли участников приватизации должны быть признаны равными и определены по 1/4 доле каждому: 1/4 доля Ч.Г., 1/4 доля Сирастиной Т.И., 1/4 доля Сирастину И.И., !4 доля Слесаренко О.Г..

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Просили удовлетворить иск. На вопросы суда пояснили, что им не требуется возмещение судебных расходов, вопрос о возврате государственной пошлины просили не разрешать.

Ответчики ЗАО «Белокурихинское», Красильникова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, ответчик ЗАО «Белокурихинское» до судебного заседания предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения требования истцов. От ответчика Красильниковой Е.Г. до судебного заседания поступила телефонограмма, согласной которой она не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Чуфенёв Ч.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сирастина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сиростин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сирастина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 16.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхозом «Белокурихинский» с одной стороны и Сиростиной Т.И., Ч.Г., Сиростиным И.И., Чуфеневой О.Г. - покупателями с другой стороны. В п. 1 и п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества 4 человек.Согласно представленного договора покупателям передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 46 кв.м. (л.д. 13).

Договор приватизации жилья зарегистрирован в Администрации Кировского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцам в регистрации права собственности на имущество, поскольку в договоре приватизации фамилии покупателей записаны неверно, как Сирастина Т.И., Сиростин И.И., фамилия и отчество указаны как Чефенева О.Г., хотя на дату приватизации договора правильными считались согласно свидетельства о рождении фамилия «Сирастина», отчество «И.». Кроме того, в последствии был уточнен адрес квартиры: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14-15, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 44,5 кв. м.

Как следует из справки о заключении брака на л.д. 21, Сирастин И.И. и Г.Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Сирастина».

После расторжения брака с Сирастиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ Т.И. присвоена фамилия «Сирастина» (свидетельство о расторжении брака на л.д. 22).

Согласно свидетельству о рождении Сирастин И.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Сирастин И.И., Сирастина Т.И. (л.д. 23).

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 13, П.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются П.Н., П.Г. (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 18), свидетельства об установлении отцовства (л.д. 17) Сирастина О.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются Ч.Г., Сирастина Т.И.. Данные обстоятельства подтверждаются также копией решения Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт признания Ч.Г. своего отцовства в отношении Сирастиной О.И. (л.д. 36-39).

Согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 19, С.К. и Сирастина О.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Слесаренко».

Учитывая, что в силу того, что ответчиком по делу ЗАО «Белокурихинское», юридическим лицом, являвшегося стороной по договору, были допущены ошибки в написании фамилии покупателей (истцов) и были записаны как Сирастина Т.И., Сиростин И.И., фамилия и отчество указаны как Чефенева О.Г., хотя на дату приватизации договора правильными считались фамилия «Сирастина», отчество «И.», и в связи с имеющимися противоречиями в договоре истцы лишены возможности произвести регистрацию договора приватизации в установленном законом порядке, однако принимая во внимание, что договор между сторонами был заключен в письменной форме, зарегистрирован в Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, все существенные условия договора в нем согласованы, спорная квартира была передана покупателям, требования об изъятии данной квартиры ни бывшим собственником, ни другими лицами на протяжении всего времени пользования квартирой, не заявлялись, истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, суд данный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Белокурихинское» и Сирастиной О.И., Сирастиной Т.И., Сирастиным И.И., Ч.Г., заключенным.

Таким образом, судом установлено, что истцы Слесаренко О.Г. Сирастина Т.И., Сирастин И.И. и умерший Ч.Г. проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается справкой администрации Новотырышкинкого сельсовета <адрес> на л.д. 16, в настоящее время истцы являются собственниками этого жилого помещения, однако их права нарушены в связи с тем, что договор приватизации содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру, оформлении наследства.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истцов, а также из заявлений ответчиков ЗАО «Белокурихинское», Красильниковой Е.Г., следует, что ответчики признают исковые требования истцов о признании за ними права собственности по 1/4 долев спорной квартире.

Однако, Ч.Г. на основании свидетельства о смерти на л.д. 24, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно справки администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ч.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти с ним проживали: Сирастина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сирастин И.И. (л.д. 25).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Ч.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 47-56, оно заведено по заявлениям Красильниковой Е.Г. и Слесаренко О.И.

Не смотря на то, что на дату смерти Ч.Г. не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, однако проживал в спорной квартире, нес бремя его содержания, считая квартиру своей собственностью, обладал такими же правами наравне с другими участниками приватизации.     

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ответчики не представил суду доказательств того, что возражают относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истцами.Напротив, ответчики в заявлении, поступившем в суд, указали, что не возражают относительно заявленных требований.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>. (л.д. 58).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчики не оспаривают права истцов на спорную квартиру, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека, однако, договором приватизации не определены и не конкретизированы доли в <адрес>. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю в спорной квартире, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы в судебном заседании не требовали возмещения им судебных расходов, просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слесаренко О.Г., Сирастиной Т.И., Сирастина И.А. удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли Ч.Г., 1/4 доли Сирастиной Т.И., 1/4 доли Сирастину И.И., 1/4 доли Слесаренко О.Г..

Признать за Сирастиной Т.И., Сирастиным И.И., Слесаренко О.Г. право собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

        Судья