Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2854/2021 от 13.04.2021

Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-2854/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденной < С.Е.Г. >,

адвоката Любофеевой М.А., представившей удостоверение №01/59 от 07.02.2003 года и ордер № 047463 от 29.04.2021 года,

представителя потерпевшего – генерального директора < ООО > < С.Н.В. > и ее адвоката Косенко Н.К., предоставившей удостоверение №6786 от 25.12.2018 года и ордер № 873098 от 29.04.2021 года,

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля – 11 мая 2021 года апелляционные жалобы представителя потерпевшего – генерального директора < ООО > < С.Н.В. >, осужденной < С.Е.Г. > и ее адвоката - Любофеевой М.А. на приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 года, которым

< С.Е.Г. >,

родившаяся <Дата ...> в <Адрес...>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Со < С.Е.Г. > взыскано в пользу < ООО > материальный вред на общую сумму 1 288 890 рублей 96 копеек.

    Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения представителя потерпевшего – генерального директора < ООО > < С.Н.В. > и ее адвоката Косенко Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, объяснения осужденной < С.Е.Г. > и ее адвоката Любофеевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда < С.Е.Г. > признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; а также растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая – генеральный директор < ООО > < С.Н.В. > указывает, что выводы суда о доказанности вины < С.Е.Г. > в совершении присвоения и растраты денежных средств < ООО > являются обоснованными и ею не оспариваются. Считает, что имеются основания для изменения приговора, как несправедливого, ввиду излишней мягкости назначенного наказания. Отмечает, что суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, пусть и условно. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных < С.Е.Г. > преступлений, а также данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года и напоминает, что подсудимой причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, никаких мер к возмещению ущерба не предпринималось. Цитирует УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения более строгого наказания. Просит приговор суда изменить, назначить < С.Е.Г. > по ч.4 ст.160 УК РФ лишение свободы не ниже 3 лет, по ч.3 ст.160 УК РФ – лишение свободы не ниже 2 лет, а окончательное наказание – не менее 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком не менее 3 лет.

В апелляционной жалобе осужденная < С.Е.Г. > указывает, что при объективном и справедливом проведении предварительного и судебного следствия однозначно была бы установлена ее невиновность. Утверждает, что ни одна из проведенных экспертиз не подтвердила ее виновность в совершении данных преступлений, а показания свидетелей и обвинения и защиты являются крайне противоречивыми, а ей    почему-то вменяют расчеты, сделанные следователем Пилипенко, которые противоречат материалам дела. Считает, что по материалам дела видно, что она не совершала преступлений, а вся ее вина состоит в том, что она выполняла в соответствии с внутренним приказом все указания своего руководителя и на ее расчетную карту также переводила денежные средства, превышающие ее зарплату согласно штатному расписанию. Вновь отмечает, что в основу обвинения положены расчеты следователя, неоднократно заявлялось ходатайство о ее вызове в судебное заседание, чтобы она пояснила, почему принимает в расчет одни кассовые ордера, а другие нет и из чего они исходила, считая ей такую зарплату, так как справки 2 НДФЛ представлены лишь за 2016 год, хотя она работала и в 2017 году. Отмечает, что на ее зарплатную карту перечислялись также денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей/ТМЦ/ и выдачу заработной платы, в том числе неофициально принятым на работу сотрудникам, что нашло свое подтверждение на следствии и в суде из показаний свидетелей < З.Л.Б. >, < Н.Н.В. >, < Б.В.К. >, < Б.Т.В. >, < Ш.И.И. >, < Н.А.Г. > и < П.М.В. >, но во внимание это не приняли. Ссылается на заключение экспертов, как на доказательство невиновности: в заключении эксперта Зуевой от 01.11.2018 года ( что подтверждается исследованными вещественными доказательствами) с расчетного счета < ООО >, открытого в филиале «Южный» банка «Уралсиб» указывается, что на счет банковской карты < С.Е.Г. > поступило 1 100 867 рублей, в том числе и 234 500 рублей с назначением платежа «погашение кредиторской задолженности для расчетов по подотчетным суммам» и далее в заключении эксперта указывается, что с каких расчетных счетов поступили 723 713 рублей, не представляется возможным в связи с отсутствием документов. Настаивает, что это же установлено в суде при исследовании вещественных доказательств – выписки с расчетного счета. Считает, что в материалах дела нет сведений, откуда и кем перечислено ей 723 713 рублей, но эту сумму и вменяют, а на зарплатную карту ей поступали не только денежные средства с < ООО >. По обвинению по ч.3 ст.160 УК РФ поясняет, что ее защитник неоднократно заявлял ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Указывает, что при сравнении денежных средств, поступивших на зарплатную карту < З.Л.Б. >, с доходами, указанными в справках 2 НДФЛ видно, что имеется задолженность < ООО > - правопреемника < ЗАО > перед < З.Л.Б. > Обращает внимание, что она никоим образом не похищала денежные средства в сумме 70 288,36 рублей, так как ей предприятие не выплатило долги по заработной плате. Уточняет, что в приговоре есть ссылка на показания < Т.Т.А. > и охранника < С.М.В. >, не оглашенные в судебном заседании. Отмечает, что следователя Пилипенко Т.П. так и не вызвали в суд. Считает необходимым допросить следователя огласить заключение эксперта Зуевой. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной < С.Е.Г. > - Любофеева М.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не доказано совершение < С.Е.Г. > преступлений, вмененных ей. Отмечает, что в основу обвинения положены расчеты, проведенные следователем Пилипенко и противоречащими материалами дела. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28 от 21.12.2010 года и указывает, что ею неоднократно заявлялись ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Цитирует постановление о привлечении < С.Е.Г. > в качестве обвиняемой и считает, что в действиях осужденной нет растраты. Настаивает, что < ООО > является правопреемником < ЗАО >. Приводит справки о доходах физического лица за 2010 по 2017 годы, согласно которым < З.Л.Б. > перечислено 1 511 406,17 рублей, за тот же период на счет < З.Л.Б. > в «Уралсибе» перечислено 1 243 683 рубля, то есть задолженность по зарплате составляет 287 224,17 рублей. Обращает внимание, что при этом и < З.Л.Б. > и представитель потерпевшего < С.Н.В. > в ходе судебного следствия дали показания, что заработную плату < З. > получала лишь перечислением денежных средств на ее зарплатную карту, в кассе предприятия денежных средств не получала. Делает вывод, что < С.Е.Г. > не совершала преступление по ч.3 ст.160 УК РФ, а сопоставление сумм денежных средств, перечисленных на счет < З.Л.Б. > со справками 2 НДФЛ свидетельствует, что нет не только состава, но и события преступления по ч.3 ст.160 УК РФ. По эпизоду по ч.4 ст.160 УК РФ автор жалобы отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не доказано совершение преступления < С.Е.Г. > Настаивает, что расчеты, проведенные следователем Пилипенко, противоречат вещественным доказательствам, судебно-бухгалтерским экспертизам и показаниям свидетелей, а суд допустил необъективность при их оценке. Обращает внимание, что суд, соглашаясь с расчетами по зарплате < Б.В.К. >, суд поверил его показаниям в части выданной ему зарплаты, но не поверил показаниям о выплате ему зарплаты в размере 50 тысяч рублей ежемесячно. Цитирует обвинение < С.Е.Г. > по ч.4 ст.160 УК РФ и указывает, что это противоречит материалам уголовного дела, так как в заключении эксперта Зуевой от 01.11.2018 года ( что подтверждается исследованными вещественными доказательствами) с расчетного счета < ООО >, открытого в филиале «Южный» банка «Уралсиб» указывается, что на счет банковской карты < С.Е.Г. > поступило 1 100 867 рублей, в том числе и 234 500 рублей с назначением платежа «погашение кредиторской задолженности для расчетов по подотчетным суммам» и далее в заключении эксперта указывается, что с каких расчетных счетов поступили 723 713 рублей, не представляется возможным в связи с отсутствием документов. Сомневается, что на каком основании в расчетах Пилипенко в обвинительном заключении органы предварительного расследования и суд противореча материалам уголовного дела утверждают, что с расчетного счета поступили 1 824 580 рублей. Отмечает, что сторона защиты указывала на многочисленные нарушения и отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения преступлений, ходатайствовала о проведении экспертиз, но все ходатайства были необоснованно отклонены. Вновь повторяет тезис о том, что в основу обвинения положен расчет, проведенный следователем Пилипенко, но на ходатайство о ее вызове в судебное заседание, было отказано. Высказывает сомнения в правильности этих расчетов, как была подсчитана зарплата < С. > и < Б.В.К. >, почему одни ордера засчитаны, а другие нет, почему не учли 119 тысяч рублей, перечисленных < С. > на счет < ООО >, что подтверждено экспертизой Зуевой и выпиской со счета, приобщенных в качестве доказательств. Приводит показания свидетеля < С.Ю.А. > – директора бухобслуживания, обслуживающего < ООО >, что на зарплатную карту могут перечисляться любые денежные средства и от различных организаций. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 21.11.2016 года, УПК РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, Конституцию РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ и просит приговор суда отменить и постановить в отношении < С.Е.Г. > оправдательный приговор.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной < С.Е.Г. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Доказательства, положенные в основу осуждения < С.Е.Г. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < С.Е.Г. > в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сама < С.Е.Г. > в судебном заседании вину свою не признала, пояснила, что ничего не присваивала и не растрачивала. Не отрицала переводов на принадлежащий ей банковский счет и счет < З.Л.Б. > денежных средств предприятия из деловой необходимости и сложившимися деловыми обычаями < ООО >, установленными директором < С.Н.В. >, выражавшимися в оплате труда работникам предприятия и текущими затратами на нужды общества. < С.Н.В. > проверяла всю информацию, контролировала ее ежедневно, а она выписывала расходные кассовые ордера, в которых расписывались получавшие деньги лица. Считает, что нужно учесть долги предприятия по заработной плате перед ней и свидетелем < З.Л.Б. >, другими сотрудниками, траты денег, поступавших на ее счет, на нужды предприятия. На предприятии был двойная бухгалтерия, так ее зарплата была официально 28 970 рублей, а неофициально она получала 50 тысяч рублей.

Несмотря на непризнание < С.Е.Г. > своей вины, она доказана собранными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – < С.Н.В. > показала, что подтверждает сумму причиненного ущерба по каждому эпизоду. Общество было признано гражданским истцом на 1 288 890,96 рублей. Зарплату сотрудникам общества проводили путем перечисления денежных средств на зарплатную карту банка «Уралсиб», этим начислением и занималась < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > У < С.Е.Г. > был доступ /пароли и ключи/ к программе банк-клиент в банке. С августа 2016 года по октябрь 2017 года на расчетные счета < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > стали поступать деньги, превышающие размер заработной платы, им установленной. Чтобы не объясняться < С. > и < З. > уволились, на работе не появлялись, бухгалтерию и документацию не сдали.

Свидетель < М.В.М. > пояснила, что < С.Е.Г. > была главным бухгалтером, < З.Л.Б. > – ее заместителем и по совместительству инспектором отдела кадров. До хищения у всех были доверительные отношения, у < С.Е.Г. > был доступ /ключи и пароли/ к системе банк-клиент, < С.Н.В. > той доверяла. В связи с подозрением был проведен аудит, подключена система банк клиент банка «Уралсиб», сменены ключи и пароли. СМС-уведомления стали приходить на телефон непосредственно < С.Н.В. >, в связи с чем < С. > и < З. > уволились, оставили администратору коробку с документами, < С.Е.Г. > перестала выходить на связь. Приказ о переводе денежных средств на карту лично < С.Е.Г. > никогда не издавался, все приказы печатаются и имеют номер, а приказ, на который ссылалась < С.Е.Г. > написан от руки, не имеет резолюции руководителя, даты и реквизитов, да и в нем нет данных сотрудников, кому необходимо по приказу перечислять зарплату.

Свидетель < К.Е.Ю. > пояснила, что она была администратором гостиницы «Престиж», имела доступ к кассе, откуда брала причитающуюся зарплату, после чего < С.Е.Г. > выписывала расходные кассовый ордер, который подписывала < С.Н.В. >, а ордер оставался у < С.Е.Г. > Начислением зарплаты и перечислением ее на зарплатные карты занималась < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > Когда не хватало денег, то директор < С.Н.В. > проводила свои кредитные карты через терминалы оплаты < ООО > для выплаты зарплаты сотрудникам, эти же деньги уходили на плату налогов и штрафов предприятия. Когда после аудита банк-клиент подключили на компьютер администратора смены, пароли и смс-уведомления стали поступать на телефон < С.Н.В. >, < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > уволились, на телефонные звонки не отвечали, на работу не появлялись.

Будучи допрошенной свидетель < В.Д.Е. > показал, что был администратором отеля, в кассе получал причитающуюся ему зарплату, расходный кассовый ордер передавался < С.Е.Г. > Между < С.Н.В. > и < С.Е.Г. > были деловые доверительные отношения. В октябре 2017 года после проведенного аудита программу банк-клиент «Уралсиба» установили на рабочем компьютере администратора. < С.Е.Г. > стала возмущаться тем, что ей не доверяют, поздно вечером попросила открыть кабинет директора, куда положила коробку с документами, уговорила его расписаться за оставленные документы, сказав, что это просто формальность. Он документы не смотрел, по перечню не сверял. Также < С.Е.Г. > оставила в кабинете директора заявление об увольнении от своего имени и имени < З.Л.Б. >

Свидетель < В.А.И. > показала суду, что начислением зарплаты в ООО занимались < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. >, причем у < С.Е.Г. > был доступ /пароли и ключи/ к банку-клиенту. По расходному ордеру она получала в кассе необходимую сумму. В 2017 году были проведены 2 аудиторские проверки, после которых у администратора на рабочем компьютере установили программу «банк-клиент», и, узнав об этом < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > 31.10.2017 года уволились.

По показаниям свидетеля < М.Е.С. > известно, что он слышал разговор между < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > о том, каким образом им сделать справку о пожаре в «Престиж-Альфа», в результате которого сгорели бы документы сгорели бухгалтерские документы предприятия. Слышал, что по итогам аудита в отношении них ведутся разбирательства по выявленным фактам хищения, и что они уклоняются от возврата бухгалтерской документации.

Свидетель < П.М.В. > показал, что зарплату получал в ООО в кассе, после чего < С.Е.Г. >, либо он сам выписывал расходный кассовый ордер о получении денег. Генеральный директор < С.Н.В. > давала распоряжение главному бухгалтеру < С.Е.Г. > выписывать расходные ордера на ту сумму, которая подлежала выдаче работнику. Никогда зарплата не поступала на карточку < С.Е.Г. >

< С.Ю.А. > пояснила, что с целью проведения экспресс-аудита им были запрошены бухгалтерские документы и установлено, что первичные документы в организации отсутствуют, электронная база ведения бухгалтерии отсутствует, поэтому аудит проводился на основании выписок банка и актов сверки с фискальными органами. Было выявлено, что многие налоги за период с августа 2016 года уплачены не были, но также установили, что с расчетного счета < ООО > на расчетный счет < С.Е.Г. > за период с 2016 по 2017 годы перевели 1 855 926,13 рублей. В ООО зарплатный проект включает в себя получение сотрудником организации денежных средств, как зарплаты, так и под отчет. Из перечисленной суммы < С.Е.Г. > ее зарплата составила 104 426 рублей на руки /начислено было 120 030 рублей/. За остальную сумму < С.Е.Г. > должна была отчитаться, но никаких документов та не представила. Поскольку у < С.Е.Г. > был ключ от банк-клиента, та могла проводить любые финансовые операции по своему желанию, хотя права такого не имела. Бухгалтером в ООО была < З.Л.Б. >, расчет по перечислению ей денежных средств предприятия не производился. Деньги, которые < С.Е.Г. > перечисляла, не подтверждаются документами, а деньги, которые < С.Е.Г. > излишне перечислила директору < С.Н.В. >, последняя ордером №69 от 30.11.2017 года перечислила в кассу предприятия.

Свидетель < Н.А.Г. > показал, что ранее работал в < ООО > был женат на < С.Е.Г. > В 2016-2017 годах за выполнение технических работ в гостинице свидетель получал наличные денежные средства от администратора гостиницы и от < С.Е.Г. >, при этом расписывался в бланках кассовых ордеров. Зарплату перечисляли и на банковскую карту, работу помощника администратора выполнял без подписания какого-либо дополнительного договора, каждый месяц получал разную сумму. Директор < С.Н.В. > знала о том, что он работает. Слышал, что неофициальная зарплата < С.Е.Г. > составляла 50 тысяч рублей. Подтвердил, что все траты по поступающим на банковскую карту денежным средствам < С.Е.Г. > осуществляла только с ведома < С.Н.В. >     

Будучи допрошенной в качестве свидетеля < З.Л.Б. > показала, что в 2000 году устроилась бухгалтером в < ООО >. В 2016 году директор < С.Н.В. > предложила ей уволиться из-за сокращения объема работ. Она согласилась, попросила только выплатить задолженность по зарплате в сумме 100 тысяч рублей. Ей стали выплачивать долг, на банковскую карту всегда поступала только зарплата. В 2017 года юрист < М.В.М. > принесла новое штатное расписание и < С.Н.В. > на совещании сказала, что нужно пересчитать зарплату в соответствии с ним. Она отказалась и приняла решение уволиться, с июня по сентябрь 2017 года была в отпуске, ожидая, что с ней расплатятся. 26.10.2017 года она написала заявление об увольнении и с 30.10.2017 года оставила заявление < С.Е.Г. > В этот же день < С.Е.Г. > попросила собрать документы для сдачи и сообщила, что тоже уволилась. Она сложила все документы в коробку, продиктовала < С.Е.Г. > какие папки куда сложила. < С.Н.В. > от < С.Е.Г. > документы не приняла, после чего та сдала документы под роспись администратору. 19.11.2017 года она пришла в ООО, где < С.Н.В. > в присутствии нового бухгалтера сказала ей, что произвести расчет с ней не может, так как < С.Е.Г. > не сдала документы. Фактически в ООО зарплата работников перечислялась на банковскую карту < С. > и впоследствии выдавалась по расходным кассовым ордерам. Ее, < З.Л.Б. >, зарплата составляла 19 500 рублей. Вследствие изменения штатного расписания ей начислили более 100 тысяч рублей, по словам < С.Н.В. >, хотя это была задолженность за предыдущие годы. Полагает, что < С.Е.Г. > начисляла на свою зарплату денежные средства, которыми позже расплачивалась с поставщиками, выдавала зарплату. Кассовые ордера выписывались, так как зарплата выдавалась «вчерную». Просит учесть, что у предприятия имелись долги по зарплате перед подсудимой, ею и другими сотрудниками. Слышала, что зарплата < С.Е.Г. > составляла 28 970 рублей, а фактически – 50 тысяч рублей.

По ходатайству стороны защиты в заседании апелляционной инстанции была допрошена свидетель < З.Л.Б. >, которая пояснила, что работала в ЗАО, а потом < ООО > в качестве заместителя главного бухгалтера. Главным бухгалтером была < С.Е.Г. >, на которую была возложена обязанность правильного ведения бухгалтерии. Однако, по указанию генерального директора < С.Н.В. > в ЗАО и ООО на зарплатную карту < С.Е.Г. > перечислялась не только зарплата, но и другие суммы, необходимые для нормальной работы ЗАО и ООО, так как счета неоднократно блокировались из-за задолженностей. По указанию же гендиректора велась «двойная» бухгалтерия, когда официальная зарплата работников и реально получаемые деньги сильно различались. Утверждает, что просто выполнялось распоряжение генерального директора, так как бухгалтерия была ей подчинена.

Свидетель < Ш.И.И. > показал суду, что подрабатывал в < ООО >, зарплату получал на карту, потом по расходно-кассовым ордерам в кассе предприятия в бухгалтерии или у администратора при наличии там денег.

Свидетель < М.Т.Ю. > пояснила, что работала уборщицей в < ООО > без трудового договора, получала за смену 1 тысячу рублей, получала деньги у дежурного администратора, расписывалась на бланке, зарплатная карта не выдавалась, табеля рабочего времени не велось, определенного рабочего времени не было.

Свидетель < Б.Е.В.> пояснил, что по поручению оперуполномоченного проводилось исследование финансово-хозяйственной деятельности < ООО >, результаты которого отражены в акте. Вопросы исследовались с учетом отсутствия на предприятии документов, касающихся начисления зарплаты, а за основу брался оклад, указанный в штатном расписании. Считали, сколько денег должно было быть начислено сотруднику за определенный период и сколько фактически поступило на его счет.

Допрошенная в качестве эксперта Зуева М.В. пояснила, что ею проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно которой на счет < С.Е.Г. > из < ООО > с 01.08.2016 года по 22.02.2018 года всего поступило 1 847 219,36 рублей, в том числе зарплата 1 824 580 рублей, по больничным листам 4 239,36 рублей и принятых наличных денег – 17 тысяч рублей, в том числе выдача наличных денег 1 551 420 рублей.

Будучи допрошенной свидетель < Г.Л.Е. >, горничная < ООО > показала, что начислением зарплаты и перечислением ее по зарплатному проекту занималась < С.Е.Г. > и ее заместитель < З.Л.Б. > < С.Е.Г. > не делала секрета, что на оплату налогов и различных штрафов предприятия свои деньги дает директор < С.Н.В. > Проверка выявила отсутствие многих бухгалтерских и платежных документов и ошибки при оплате налогов. Когда < С.Н.В. > после проверки распорядилась поменять ключи и пароли банка, установила СМС-сообщения о движении денежных средств на свой рабочий телефон, то < С.Е.Г. >, узнав об этом, ночью оставила у администратора заявление о своем увольнении и увольнении < З.Л.Б. >, на работу больше не появлялась, на звонки не отвечала.

Свидетель < Б.В.К. > в своих показаниях указал, что его зарплата была 45 тысяч рублей в месяц, из которых 40 тысяч выдавались на руки, а 5 тысяч – согласно трудового договора. Зарплата переводилась на банковскую карту, позже на его же карту приходила зарплата нанятых дворника и 3 парковщиков. Он расписывался в кассовых ордерах. < С.Е.Г. > должна была расплачиваться за коммунальные услуги, но не оплачивала их вовремя, образовывалась задолженность, из-за которой блокировали счет предприятия.

Из показаний свидетеля < П.В.С. >, помощника администратора < ООО > известно, что зарплату он получал наличными денежными средствами иногда после каждой смены, а иногда и спустя несколько недель. Зарплату ему давал администратор, находившийся в его смену на дежурстве, ставил в ордере дату и подпись, в бухгалтерии гостиницы зарплату он не получал.

Свидетель < О.Г.Р. > также подтвердил, что работал в < ООО > неофициально контроллером гостиницы, трудовой договор не заключал. Получал в 2016-2917 годах зарплату по расходным кассовым ордерам у дежурного администратора, если наличные деньги имелись в кассе, расписывался в ордере. В бухгалтерии денег не получал. Наличные деньги в кассе брал администратор и передавал ему. Деньги в кассе были за счет денежных средств, поступивших в кассу от посетителей гостиницы. Все контролеры работали неофициально.

Свидетели < Н.В.А. > и < Б.Т.В. > пояснили, что работали «вызывными» официантами, выходили на работу по приглашению < С.Е.Г. > Деньги получали частично у администратора гостиницы и у < С.Е.Г. > по расходным ордерам. < С.Е.Г. > они отдавали чеки после покупки продуктов и моющих средств. Зарплата у < С.Е.Г. > была 50 тысяч рублей.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии ООО «Престиж-Альфа» и изъяты документы;

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой < С.Е.Г. > изъяты копии документов: приказ о реорганизации < ЗАО > решение единственного акционера < ЗАО > проект передаточного акта, справки о доходах, выписки движений денежных средств по счетам < С.Е.Г. >, записка-расчет при прекращении трудового договора с работником, штатное расписание, выписка движений денежных средств по счету < Б.В.К. >, флеш- карта с аудиозаписью разговора, трудовой договор < С. >, опись документов, табель учета использования рабочего времени, расходные кассовые ордера;

- протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены документы предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: решение единственного акционера < ЗАО > № б/н от 29.03.2016; проект передаточного акта № б/н от 29.03.2016; приказ № 006-П о реорганизации общества от 14.07.2016; приказ № 005-П от 14.07.2016; приказ № 004-П о вступлении в должность генерального директора от 14.07.2016; справка о доходах физического лица за 2017 год № 1 от 07.08.2017; справка о доходах физического лица за 2016 год № 1 от 24.04.2017; справка о до ходах физического лица за 2015 год И 1 от 31.07.2017; справка о доходах физического лица за 2014 год № 1 от 03.03.2015; справка о доходах физического лица за 2013 год № 1 от 17.02.2014; справка об операциях по договору № 4730-593/09769 от 25.01.2018; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.12.2017; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.12.2017; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 11.04.2017; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 22.05.2017; выписка по счету <№...> < Б.В.К. >; приказ о предоставлений отпуска работнику № 6-0 от 06.07.2017; приказ о предоставлении отпуска работнику JNTa7-0 ОТ 17.07.2017; приказ о предоставлении отпуска работнику № д Юа-0 от 01.09.2017; приказ о предоставлении отпуска работнику №8а-0 от 03.08.2017; приказ о предоставлении отпуска работнику № 2-0 от 01.06.2017; приказ о пре доставлении отпуска работнику < С.Е.Г. > с 04.07.2017 по 02.08.2017; светокопия заявления < С.Е.Г. > о предоставлении отпуска от 03.07.2017; светокопия заявления < С.Е.Г. > об увольнении от 16.11.2017; светокопия заявления < С.Е.Г. > об увольнении от 13.10.2017; расходная накладная № 476 от 09.06.2017; светокопия приказа генерального директора < С.Н.В. >; светокопия контракта № 1/09; светокопия описи документов < ООО >; приказ № 13-П; акт об окончании работ от 27.11.2014; светокопия табеля учета использования рабочего времени за период с I по 30 июля 2017; светокопия платежного поручения от 25.08.2016; светокопия платежного поручения от 16.09.2016; светокопия платежного поручения от 02.09.2016; светокопия платежного поручения от 17.04.2017; светокопия платежного поручения от 31.05.2017; светокопия платежного поручения от 30.08.2016; светокопия расходного кассового ордера < М.В.М. > на сумму 3700 р. светокопия расходного кассового ордера < Т.Т.А. > на сумму 3500 р.; светокопия расходного кассового ордера < К.Е.Ю. > на сумму 6890 р.; светокопия расходного кассового ордера Реклама на сумму 2500 р.; светокопия расходного кассового ордера < Ш.И.И. > на сумму 6000 р.; светокопия расходного кассового ордера < М.В.М. > на сумму 13194 р.; светокопия расходного кассового ордера Наташа горнич. на сумму 3000 р.; светокопия расходного кассового ордера Анна администратор на сумму 8000 р.; светокопия расходного кассового ордера < М. > охрана на сумму 4000 р.; светокопия расходного кассового ордера < К.М.И. > на сумму 7000 р.; светокопия расходного кассового ордера < К.М.И. > на сумму 6092 р.; светокопия расходного кассового ордера < С.Н.В. > на сумму 176436 р.; светокопия расходного кассового ордера < С.Н.В. > на сумму 88218 р.; светокопия расходного кассового ордера < С.Н.В. > Владимир, на сумму 88218 р.; светокопия расходного кассового ордера < С.Н.В. > на сумму 117624 р.; светокопия расходного кассового ордера < С.Н.В. > на сумму 88218 р.; светокопия расходного кассового ордера < П.М.В. > на сумму 4382 р.; светокопия расходного кассового ордера < П.М.В. > на сумму 3382 р.; светокопия расходного кассового ордера < П.М.В. > на сумму 300 р.; светокопия расходного кассового ордера < П.М.В. > на сумму 3439 р.; светокопия расходного кассового ордера Лара про. на сумму 4000 р.; USB-флеш- накопитель DataTraveler 100 G2 16 GB с аудиозаписью разговора;

- протоколом выемки, в ходе которой в ПАО «Уралсиб Банк» изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно расширенная выписка движений денежных средств по счету на имя < С.Е.Г. >;

- протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: выписка движений денежных средств по счету <№...> < С.Е.Г. > из ПАО «Уралсиб» за период с 17.07.2016 по 22.02.2018 на 30 л.; справка о доходах физического лица на имя < С.Е.Г. >, копия паспорта < С.Е.Г. >; штатное расписание №1 от 11.07.2016; приказ №1 от 11.07.2016 «Об утверждении штатного расписания»; штатное расписание на 01.11.2017 без подписи руководи теля; штатное расписание < ООО > по состоянию на 1.11.2017; ко пия договора о полной материальной ответственности №9 от 02.09.2006 на должность заместителя главного бухгалтера < З.Л.Б. >; согласие на обработку персональных данных < З.Л.Б. > от 01.01.2011; копия заявления на предоставление отпуска; копия заявления < З.Л.Б. > о предоставлении ей отгулов; копия заявления < З.Л.Б. > о принятии её на должность бухгалтера от 13.07.2000; копия трудового договора (контракт) с главным бухгалтером от 15.02.2003 на имя < С.Е.Г. >, о приеме ее на должность бухгалтера; копия согласия на обработку персональных данных < С.Е.Г. >; копия контракта №25 от 06.10.2006 на имя < С.Е.Г. > на должность главного бухгалтера < ЗАО >; копия контракта №б\н от 11.01.2005 на имя < С.Е.Г. > на должность главного бухгалтера < ЗАО >; копия заявления < С.Е.Г. > о предоставлении ей очередного от пуска от 31,10.2017; копия заявления < С.Е.Г. > о предоставлении ей очередного отпуска от 30.05.2016; копия заявления < С. > о предоставлении ей 6 дней в счет отпуска от 20.10.2008.; копия контракта №25 от 06.10.2006 на имя < С.Е.Г. > на должность главного бухгалтера < ЗАО >; копия контракта №б\н от 11.01.2005 на имя < С.Е.Г. > на должность главного бухгалтера < ЗАО >; копия согласия на обработку персональных данных < С.Е.Г. >; копия трудового договора (контракт) с главным бухгалтером от 25.02.2003 на имя < С.Е.Г. >; копия заявления < С.Е.Г. > на предоставление 14 календарных дней отпуска от 30.05.2016; копия заявления < С.Е.Г. > на предоставление ей очередного отпуска; расчетный листок < С.Е.Г. > за январь 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года; тайм лица выплат по отпускам < С.Е.Г. > и < З.Л.Б. > за 2016 и 2017 го да; зачисления на карту < С.Е.Г. > в ПАО «Банк Уралсиб»; расчетный листок < С.Е.Г. > за январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 го- I да, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года; зачисления на карту < С.Е.Г. >, < З.Л.Б. >, < С.Н.В. >, < М.В.М. >, < К.Е.Ю. >, < Н.А.Н. > в ПАО «Банк Уралсиб»; личная карточка < С.Е.Г. >; копия заявления < С.Е.Г. > об увольнении от <Дата ...>; копия реквизитов < ООО > приказ №7 от 18.07.2016 о принятии на работу < С.Е.Г. > на должность главного бухгалтера; приказ №1 от 27.01.2017 о предоставлений отпуска < С.Е.Г. >; табель учета рабочего времени работников < ООО > №0000- 000006 от 20.06.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от <Дата ...>; табель учета рабочего времени работников ООО «Престиж-Альфа» от <Дата ...>; табель учета рабочего времени работников ООО «Престиж-Альфа» №0000-8; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 31.05.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 30.04.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 31.01.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 31.03.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 28.02.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 30.11.2017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 31.10.2017; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 31.01.2017; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 28.022017; табель учета рабочего времени работников < ООО >; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 30.042017; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 31.052017; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 20.062017; копия табеля учета рабочего времени работни ков < ООО > от 31.072017; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 31.082017; копия табеля учета рабочего времени работников < ООО > от 30.092017 за отчетный период с 01.092017 по 30.092017; табель учета рабочего времени работников < ООО > от 30.112017; копия заявления < С.Е.Г. > об увольнении по собственному желанию от 16.112017; копня карточки с образцами подписей и оттиска печати < С.Н.В. >; копия выписки счета < ООО >; копия заявления < З.Л.Б. > о приеме ее на работу на должность бухгалтера;

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля < М.В.М. > были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: анализ счета №70 < ООО > за 2017 год; анализ счета №71 < ООО > за 2017 год; анализ счета №50 < ООО > за 2017 год; анализ счета № 51 < ООО > за 2017 год; анализ заработной платы по сотрудникам < ООО > за 2017 год; выписка из ЕГРН на < С.Е.Г. >;

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля < М.В.М. > были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: извещение в виде сведений указанных в налоговой декларации < ООО > за 2018 год; извещение в виде сведений указанных в налоговой декларации < ООО > за 2017 год; расчет по страховым взносам за 2018 год;

- протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены документы предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: расширенная выписка движений денежных средств по счету на имя < З.Л.Б. >; расширенная выписка движений денежных средств по счету на имя < С.Е.Г. >;

- протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: приходный кассовый ордер №69 от 30.112017 на сумму 595.400 рублей; копия платежного поручения №26 от 25.082016; копия платежного поручения №28 от 30.082016; копня платежного поручения №45 от 16.09,2016; копия платежного поручения №13 от 17.04.2017 ;копия платежного поручения №20 от 31.052017; копия платежного поручения №30 от 02.092016; копия выписки операциям по счету в ПАО «Уралсиб» на имя < С.Н.В. > за период с 01.012016 по 31.122017; расходный кассовый ордер б\н на сумму 8000 руб. от 25.112016 на имя < М.П.А. >; расходный кассовый ордер 6\н на сумму 13194 руб. на имя < М.>; расходный кассовый ордер б\н на сумму 3 700 руб. на имя < М.>; расходный кассовый ордер б\н на сумму 6000 руб. на имя < Ш.И.И. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 176.436 руб. на имя < С.Н.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 888218 руб. на имя < С.Н.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 888218 руб. на имя < С.Н.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 117624 руб на имя < С.Н.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 500 руб. на имя Вики; расходный кассовый ордер б\н на сумму 6 890 руб. на имя < К.Е.Ю. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 4000 руб. на ПФ (Пенсионный Фонд); расходный кассовый ордер б\н на сумму 4 700 руб.; расходный кассовый ордер б\н на сумму 500 руб. на имя Вики; расходный кассовый ордер б\н на сумму 1 300 руб. на имя < К.>; расходный кассовый ордер б\н на сумму 3 000 руб. на имя горничной < Н.>; расходный кассовый ордер б\н на сумму 3380 руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\и на сумму 300 руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 12 073, 77руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 12 073,77руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 3500 руб. на имя < Д.А. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 5 850 руб. на имя Антона; расходный кассовый ордер б\н на сумму 4 382 руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 3500 руб. на имя < Б. >; рас ходный кассовый ордер б\н на сумму 3 439 руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 2 764 руб. на имя < П.М.В. >; расходный кассовый ордер б\н на сумму 4 000 руб. на имя прачки Лары; расходный кассовый ордер б\н на сумму 88 218 руб. на имя < С.Н.В. >; расчет по страховым взносам < ООО >; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме за 2017год; анализ счета №70 за 2017 год < ООО >; анализ счета №71 за 2017 год < ООО > анализ счета №50 за 2017 год < ООО > анализ счета №51 за 2017 год < ООО > анализ зарплаты по сотрудникам < ООО > с января 2017 года по декабрь 2017 года; выписка ЕГРН;

- протоколом выемки, в ходе которой в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Центральному округу г. Краснодара изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за август 2016 года < ООО > сведения о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за июль 2017г. < ООО > сшив документов на 27 листах < ООО >; сшив документов на 28 листах < ООО >, доверенность;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого в Октябрьском районном суде г.Краснодара осмотрено гражданское дело №2-1228/2018;

- протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого дополнительно осмотрен USB-флеш-накопитель DataTraveler 100 G2 16 GB с аудиозаписью разговора;

- протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: сведения о застрахованных лицах < ООО > форма СЗВ-м. отчетный период 08 календарного года 2016; сведения о застрахованных лицах < ООО >, форма СЗВ-м. Отчетный период 06 календарного года 2017; доверенность от 01.08.2016 на < З.Л.Б. >; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме РСВ-1ПФР. Отчетный период 2016 год < ООО > расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме РСВ-1ПФР. Отчетный период 9 календарный год 2016 < ООО >; сведения о банковских счетах < ООО >, < ООО > справка №1487246 о состоянии расчетов по налогам, сборам, на июль 2019 год < ООО >; справка №1487241 о состоянии расчетов по налогам, сборам на июль 2019 год < ООО >; решение №62127 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 26.04.2018 < ООО >; Акт налоговой проверки №54435 от 06.03.2018 < ООО > решение №65134 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления < ООО > от 21.112018; диск CD-R с бухгалтерской отчетностью < ООО > и < ООО >, сведения по включению в индивидуальный лицевой счет в отделении ПФР по Краснодарскому краю застрахованных лиц которые; выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2019 на < ООО >; выписка по счету <№...>; <№...>, принадлежащей < Б.В.К. >; выписка по счету <№...> < ООО > открытому в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар, за период с 29.07.2016 по 01.012018; диск CD-R с выпиской по операциям на счете <№...> < ООО > за период с 29.07.2016 по 01.08.2017; сведения об инкассовых поручениях; сведения об ограничении операций по счету <№...>; сведения об ограничении операций по счету <№...>; 2 диска CD-R с выпиской по счету <№...> < ООО >, открытому в АО «Альфа-Банк» ПАО г. Москва, за период с 01.01.2018 по 16.08.2019; картотека инкассовых поручений за период с 01.01.2018 по 16.082019; решения ИФНС о приостановлении расходных операций за период с 01.01.2018 по 16.08.2019; диск CD-R содержащий файлы «2-НДФЛ-2016», «2-НДФЛ-2017» «РСВ 1 КВ», «РСВ 2 КВ», «РСВ 3 КВ»; диск CD-R с выпиской по операциям по счету <№...> ООО «Звездный мост», по счету <№...> < ЗАО >; диск CD-R с выпиской по операциям по счету < С.Е.Г. > <№...> по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>; диск CD-R с выпиской по операциям по счету < С.Н.В. > <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...> по счету <№...>, по счету <№...>, по счету <№...> по счету <№...>, по счету <№...>, по счёту <№...>;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: копия приказа №7 от 18.07.2016 согласно которого < С.Е.Г. > принята на должность главного бухгалтера < ООО > копия контракта №25 на главного бухгалтера < С.Е.Г. > заключенного между < ЗАО > и < С.Е.Г. > от 06..09.2006, копия должностной инструкции бухгалтера, утвержденная в декабре 2014 года, копия приказа о прекращении трудовой деятельности № 1 от 15.11.2017 главного бухгалтера < С.Е.Г. >, копия описи письма, 3 (три) копии кассовых чеков в качестве оплаты за отправку заказного письма на имя < С.Е.Г. >;

- актом исследования документов финансово-хозяйственной деятельности < ООО >, из которого установлено, что сумма заработной платы, начисленной и выплаченной главному бухгалтеру < ООО > < С.Е.Г. > свыше установленного штатным расписанием оклада в период с августа 2016 по октябрь 2017 определена в размере 1.696.420 рублей. Сумма заработной платы, начисленная и выплаченная заместителю бухгалтера < ООО > < З.Л.Б. > свыше установленного штатным рас писанием оклада в период с августа 2016 по октябрь 2017 определена в размере 122.213 рублей; актом дополнительного исследования документов финансово-хозяйственной деятельности < ООО >, из которого установлено, : что сумма заработной платы начисленная и выплаченная главному бухгалтеру ; < ООО > < С.Е.Г. > свыше установленного штатным расписанием оклада в период с августа 2016 по октябрь 2017 определена в размере 1.696.420 рублей. Фактически с расчетного счета < ООО > на лицевой счет < С.Е.Г. > было перечислено 1.824.580 рублей. Сумма заработной платы, начисленная и выплаченная заместителю бухгалтера < ООО > < З.Л.Б. > свыше установленного штатным расписанием оклада в период с августа 2016 по октябрь 2017 определена в размере 122.213 рублей. Фактически с расчетного счета < ООО > на лицевой счет < З.Л.Б. > было перечислено 143.741 рубль;

- заключением эксперта по проведению судебной бухгалтерской экспертизе №03337/6-1/17.1 от 31.07.2018 в ходе которой установлено, что на счет <№...>, открытый в ПАО «Уралсиб» на имя < С.Е.Г. > за период времени с 01.08.2016 по 22.02.2018 всего поступили денежные средства в общей сумме 1.847.219,36 рублей, в том числе с основаниями: зачисление заработной платы в общей сумме 1.824.580 рублей, зачисление по больничным листам в сумме 4 239,36 рублей, зачисление принятых наличных денежных средств в общей сумме 17 000 рублей. В том числе выдача наличными в сумме 1.551.420 рублей;

- заключением эксперта по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе № 05503/6-1/17.1 от 01.11.2018, в ходе которой установлено, что согласно справке | по форме 2-НДФЛ, расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 начисленная заработная плата < С.Е.Г. > за 2016 год составляет 349.647,56 рублей;

- другими доказательствами.

    Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что обвинение и приговор основаны на расчетах, проведенных следователем <>, что эти расчеты противоречат материалам дела, и судом было необоснованно отказано в ее вызове в судебное заседание, являются несостоятельными, так как вина < С.Е.Г. > доказана собранными по делу доказательствами – показаниям осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей, бухгалтерскими и иными документами < ООО >. Расчеты следователя не фигурируют в приговоре или материалах дела.

    Фактически расследованием было установлено, что бухгалтерия в < ООО > велась в нарушение положений о бухгалтерском учете, суммы растраты и присвоения были выявлены путем изучения первичных документов и представляют собой лишь разницу в начисленных и перечисленных < С.Е.Г. > денежных средств на своей счет и счет своего заместителя < З.Л.Б. >, с учетом отсутствия оправдательных документов из использования.

    Установлено, что после того, как у < С.Е.Г. > отобрали доступ к системе банк-клиент, она уволилась, на звонки не отвечала, растрату и присвоение никаких не объяснила, необходимых документов не представила, хотя события преступления относились к 2016-2017 годам.

    Опровергаются доводы защиты о том, что не были приняты другие кассовые ордера и ссылка осужденной о том, что директору < С.Н.В. > также начислялись лишние деньги на зарплатную карту, так как неоднократными бухгалтерскими и проверками и аудитом были изучены все документы, оставленные < С.Е.Г. > при увольнении, а переначисленные по вине < С.Е.Г. > деньги < С.Н.В. > были возвращены ею в кассу предприятия.

    Не нашли своего подтверждения и доводы осужденной, что перечисленные ею на зарплатную карту деньги она тратила для выдачи зарплаты другим работникам и приобретения ТМЦ, так как документального подтверждения это не нашло, а имеющиеся документы были изучены и приняты во внимание во время проверок.

Эксперт <ФИО>46 пояснила, что в ходе проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы было установлено, что на счет < С.Е.Г. > из < ООО > с 01.08.2016 года по 22.02.2018 года всего поступило 1 847 219,36 рублей, в том числе зарплата 1 824 580 рублей, по больничным листам 4 239,36 рублей и принятых наличных денег – 17 тысяч рублей, в том числе выдача наличных денег 1 551 420 рублей.

Эти показания подтверждаются заключением экспертизы и материалами аудиторской проверки.

В связи с тем, что суммы растрат были установлены по первичным документам, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции о проведении еще одной судебно-бухгалтерской экспертизы по тем же документам.

Довод жалоб о том, что < З.Л.Б. > не было переначислено денег на зарплатную карту, а ей возвращались долги по зарплате < ЗАО >, не нашли своего подтверждения, так как сумма исчислялась из заработной платы согласно штатному расписанию.

Судебная коллегия не усмотрела оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и свидетеля < Б.В.К. > о том, что его зарплата была 45 тысяч рублей в месяц, из которых 40 тысяч выдавались на руки, а 5 тысяч – согласно трудовому договору; зарплата переводилась на банковскую карту, позже на его же карту приходила зарплата нанятых дворника и 3 парковщиков, а он расписывался в кассовых ордерах; что < С.Е.Г. > должна была расплачиваться за коммунальные услуги, но не оплачивала их вовремя, образовывалась задолженность, из-за которой блокировали счет предприятия.

Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований к оговору < С.Е.Г. > ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Критически отнеслась судебная коллегия и к утверждению адвоката о том, что на зарплатную карту осужденной могли поступать любые суммы, откуда хочешь и на какие хочешь нужды.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < С.Е.Г. > по ч.4 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ – совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; а также растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости < С.Е.Г. > С учетом ее поведения, адекватности, ориентированию в окружающей обстановке судом она признана вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания < С.Е.Г. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить < С.Е.Г. > наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к усилению или снижению назначенного < С.Е.Г. > наказания, применения положений ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, судебная коллегия считает, что частично доводы апелляционной жалобы осужденной заслуживают внимания, полагает необходимым исключить из приговора ссылку на показания свидетелей < Т.Т.А. >/т.9 л.д.178/ и < С.М.В. >/т.9 л.д.180/, так как согласно протоколу судебного заседания эти свидетели в ходе судебного разбирательства не допрашивались, их показании я не оглашались, а согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает возможным исключить показания указанных свидетелей из приговора при апелляционном рассмотрении дела, без отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >/░.9 ░.░.178/ ░ < ░.░.░. >/░.9 ░.░.180/.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6-░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: