Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2015 ~ М-743/2015 от 05.03.2015

Гражданское дело № 2-1676/15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скобкаревой П.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР по опубликованию сообщения о торгах, содержащего недостоверную информацию,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заявитель Скобкарева П.П. с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР по опубликованию сообщения о торгах, содержащего недостоверную информацию. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должников Новоселова О.Ф., Уразбахтиной М.Х. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. арестованное в рамках данного исполнительного производства имущество - нежилое помещение общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности должникам (по ? доли в праве общей долевой собственности) передано на торги в ТУ Росимущества в УР. При ознакомлении с конкурсной документацией заявителю стало известно, что реализуемое имущество является объектом культурного наследия, имеется соответствующее обременение в пользу МО «город Ижевск», в помещении ведет деятельность по оказанию услуг общественного питания ООО «Хошбахт» (занимает помещение на основании договора аренды), находится необходимое оборудование, при этом в объявлении о проведении публичных торгов данной информации не содержится, в объявлении указаны недостоверные сведения относительно общей площади объекта (объект был самовольно реконструирован), что свидетельствует о том, что на торги выставлено имущество с техническими характеристиками, которого в натуре не существует. Обязанность по сбору и подготовке необходимого пакета правоустанавливающих документов относительно подлежащего реализации имущества законом возложена на судебного пристава-исполнителя. Заявитель указывает, что предоставляя информацию об арестованном имуществе и размещая информацию о проведении публичных торгов, должностные лица Первомайского РОСП г.Ижевска и ТУ Росимущества в УР (организатора торгов) должны указывать достоверные сведения о реализуемом имуществе, в данном случае, в публикации отсутствовали сведения о наличии ограничений имущества как объекта культурного наследия, обременения объекта правами третьих лиц (договор аренды), указания недостоверной информации о площади помещения, что является нарушением установленного законом порядка проведения торгов, огранивает права заявителя на участие в публичных торгах.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Караваевой Н.О., ТУ Росимущества в УР по опубликованию сообщения о торгах, содержащего недостоверную информацию.

В судебное заседание не явился заявитель, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Караваевой Н.О. по доверенности Гизадуллина С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях по существу заявленных требований, приобщенных к материалах дела. Из указанных возражений следует, что в рамках сводного исполнительного производства на предмет обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО «Натали» - нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности должникам Новоселову О.Ф., Уразбахтиной М.Х. по ? доли в праве общей собственности, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. наложен арест на данное имущество. При составлении акта о наложении ареста у судебного пристава-исполнителя имелась копия выписки из технического паспорта по состоянию на <дата>., отсутствовали сведения о наличии ограничений (обременений), информация об изменении площади помещения. <дата> вынесено постановление об оценке арестованного имущества, передаче его на торги, оформлена заявка на торги, документы переданы в ТУ Росимущества в УР. Действия судебного пристава соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве». Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель не был лишен права на участие в публичных торгах по реализации спорного имущества. Кроме того, в соответствии с протоколом ТУ Росимущества в УР от <дата>. торги признаны несостоявшимися, при этом Скобкарева П.П. не является участником торгов либо лицом, которому было отказано в допуске к участию в торгах.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Управления Росреестра по УР Бурменко О.В., Коробейникова З.З., действующие на основании доверенностей, указали, что считают заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Как усматривается из данных возражений, законом обязанность по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов возложена на ТУ Росимущества в УР, исполняющее требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о передаче имущества на реализацию. Не согласны с доводами жалобы о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов в части неразмещения информации о наличии обременений на объект в ЕГРПН. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного недвижимого имущества, размещенное на официальном сайте организатора торгов, соответствует установленным законодательством требованиям, сведения об объекте указаны организатором торгов в соответствии с данными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>., исполнительными листами Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>., данными ЕГРПН, предоставленными Управлением Росреестра по УР в форме электронного документа; иными документами, свидетельствующими о проведенной перепланировке объекта, изменении его общей площади организатор торгов не располагает. Организатором торгов на официальном сайте размещен проект договора купли-продажи арестованного имущества на торгах, условия которого предусматривают указание сведений о зарегистрированных обременениях, что исключает наличие претензий со стороны покупателей. Любое заинтересованное лицо вправе ознакомиться с документацией по реализуемому на торгах имуществу, т.е. вся необходимая информация была доведена до потенциальных участников торгов. Отсутствие данных об условиях аренды реализуемого объекта не является препятствием для принудительной реализации имущества. В ответ на запрос ТУ Росимущества в УР Минкультуры УР в соответствии с письмом от <дата>. подтвердило отсутствие в реестре объектов культурного наследия спорного недвижимого имущества, отсутствия действующих в отношении него охранных обязательств. На основании протокола от <дата>. торги признаны несостоявшимися, повторные торги назначены на <дата>., сообщение о проведении повторных торгов опубликовано в сети Интернет. Заявитель не является ни стороной исполнительного производства, ни участником торгов, ни лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах, т.е. не является лицом, заинтересованным в исходе торгов, сам по себе факт реализации арестованного имущества не может повлиять на его права.

Представитель заинтересованного лица Уразбахтиной М.Х. по доверенности Бутченко Л.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Скобкаревой П.П., просила суд удовлетворить данную жалобу.

В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О., представителя заинтересованного лица ООО «Эра», извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в материалах дела имеется письменный отзыв представителя заинтересованного лица ООО «Эра» по доверенности, согласно которому заявленные требования незаконны, не подлежат удовлетворению. Заявитель не является лицом, заинтересованным в исходе торгов по реализации спорного имущества, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом заявитель обратился в суд с настоящим заявлением не в защиту своих прав, а в защиту неопределенного круга лиц, данное право законом гражданину не предоставлено. Внесение изменений в заложенное имущество не влияет на правоотношения сторон по договору ипотеки, в связи с чем, довод заявителя о несоответствии действительной площади объекта заявленным в конкурсной документации характеристикам не может быть признан обоснованным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. от <дата>. возбуждены исполнительные производства №№№ в отношении должников Новоселова О.Ф., Уразбахтиной М.Х. соответственно в пользу взыскателя ООО «ЭРА» на предмет обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ООО «Натали» недвижимое имущество – нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, общая площадь <данные скрыты> кв.м., номера на поэтажном плане А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр I:20-22, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащее должникам на праве собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. от <дата> исполнительные производства №№№ в отношении указанных выше должников объединены в сводное исполнительное производство №№.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) – нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристрой, общей площадью <данные скрыты> кв.м., номера на поэтажном плане А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр I:20-22, расположенное по адресу: <адрес>, объявлен арест в форме объявления запрета распоряжения и пользования, режим арестованного имущества – без права пользования, оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «ЭРА» Кувшинову В.А.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. от <дата>. произведена оценка арестованного имущества, имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в УР на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, <дата> документы переданы представителю ТУ Росимущества в УР.

На основании данных ЕГРПН (выписка № по состоянию на <дата>.), нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, общей площадью <данные скрыты> кв.м., номера на поэтажном плане А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр I:20-22, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Новоселову О.Ф. и Уразбахтиной М.Х. (по ? доле), зарегистрированные ограничения (обременения) – объект культурного наследия в пользу МО «город Ижевск» (охранное обязательство № от <дата>.); ипотека в пользу ООО «Эра» (договор об ипотеке № от <дата>.; постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР о запрете регистрационных действий от <дата>

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата> в 13.00 час., было опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» от <дата>. № (№), а также размещено на официальном сайте Российской Федерации – www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов - www.tu18.rosim.ru.

По результатам проведения торгов <дата>. комиссией ТУ Росимущества в УР принято решение о признании торгов несостоявшимися в соответствии с п.п.2 п.1 ст.58 Закона «Об ипотеке» в связи с тем, что никто из участников торгов не сделал надбавки против начальной продажной цены имущества, что подтверждается протоколом № от <дата>. Повторные торги назначены на <дата>. в 10.30 час.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. от <дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества.

В настоящее время исполнительное производство №№ приостановлено на основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. в обеспечение исковых требований Уразбахтиной М.Х. к Пономаревой Н.В. о признании договора купли-продажи ? доли арестованного имущества, принадлежащей Уразбахтиной М.Х., недействительным, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О. от <дата>. Проведение повторных торгов отменено в соответствии с протоколом от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются пояснениями сторон, имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления Скобкаревой П.П. в связи со следующим.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Относительно распределения бремени доказывания по гражданским делам суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно положениям ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 25 ГПК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

Относительно доводов заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Караваевой Н.О. в виде предоставления недостоверных сведений об арестованном имуществе суд отмечает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст.12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пп.7 п.1 ст.64 Закона, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно п.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с п.п.7, 8 ст.87 Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.56 Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом, во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ООО «Натали» недвижимое имущество – нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, общая площадь <данные скрыты> кв.м., номера на поэтажном плане А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр I:20-22, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Новоселову О.Ф., Уразбахтиной М.Х., постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Караваевой Н.О. от <дата> обозначенное выше заложенное имущество передано в ТУ Росимущества в УР для реализации путем проведения торгов. В соответствии с актом приема-передачи от <дата>. в числе документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, организатору торгов переданы: исполнительные листы ВС №№№, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об утверждении стоимости, выписка из технического паспорта, акт о наложении ареста от <дата>., постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги от <дата>.

При этом в материалах исполнительного производства имеется копия полученного в электронной форме из Управления Росреестра по УР ответа на запрос № от <дата>. в отношении подлежащего реализации объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым одним из правообладателей помещения является Уразбахтина М.Х., кадастровый номер №, общая площадь – <данные скрыты> кв.м., сведений о наличии каких-либо ограничений (обременений), в т.ч. о наличии у имущества статуса объекта культурного значения, осуществления в здании деятельности третьими лицами не имеется, равно как не имеется информации о проведенной реконструкции объекта, повлекшей изменение его площади до <данные скрыты> кв.м.

Доводы заявителя о том, что в переданной организатору торгов информации содержатся неверные отличительные признаки объекта, на который наложен арест (площадь объекта), сами по себе не могут повлечь признание оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Суд отмечает, что перечисленные в акте-приема передачи от <дата>. документы (исполнительные листы ВС №№№, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об утверждении стоимости арестованного имущества, выписка из технического паспорта, акт о наложении ареста от <дата>., постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги от <дата>.) содержат идентифицирующие объект признаки, обозначенный в документации объект соответствует сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и данным, указанным в исполнительных документах, что позволяет идентифицировать объект, переданный на релиазацию, и объект, на который обращено взыскание решением суда Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. по делу № по иску ООО «ЭРА» к Новоселову О.Ф., Уразбахтиной М.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы заявителя о незаконно произведенной реконструкции объекта не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регламентирован Приказом ФССП России №347, Росимущества №149 от 25.07.2008г. (далее – Приказ).

В соответствии с п.2.1 Приказа до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является (п.2.2 Приказа).

В силу п.2.3 приказа передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 закона «Об исполнительном производстве», в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Согласно п.2.6 Порядка Росимущество (специализированные организации) не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года №432).

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исследовав материалы дела, суд находит информационное извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата>. в 13.00 час., опубликованное в газете «Известия Удмуртской Республики» от <дата>. № (№), а также на официальном сайте Российской Федерации – www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - www.tu18.rosim.ru соответствующим требованиями закона, при этом данная публикация содержит все необходимые сведения для идентификации реализуемого имущества, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата>., исполнительного документа, данными ЕГРПН, размещена в доступной форме для ознакомления с ней всем заинтересованным лицам, соответственно, не является нарушением установленного законом порядка публикации сведений.

Рассматривая дело, суд не установил нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя требований законодательства при совершении оспариваемых действий по передаче арестованного имущества и на торги, а также в действиях должностных лиц ТУ Росимущества в УР в части размещения публикации о проведении торгов, действия должностных лиц соответствуют закону, совершены в пределах предоставленных законом полномочий.

Также суд указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отмечает, что заявитель Скобкарева П.П. участником спорных торгов, равно как стороной исполнительного производства на предмет обращения взыскания на спорное имущество, не являлась, что свидетельствует о том, что Скобкарева П.П. не являлась лицом, заинтересованным в результатах торгов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действий должностных лиц Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, ТУ Росимущества в УР, связанных с опубликованием сообщения о торгах по реализации недвижимого имущества, требованиям закона, а также не доказан факт нарушения прав заявителя действиями указанных должностных лиц, соответственно, оснований считать права Скобкаревой П.П. нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Скобкаревой П.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР по опубликованию сообщения о торгах, содержащего недостоверную информацию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Скобкаревой П.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Караваевой Н.О., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР по опубликованию сообщения о торгах, содержащего недостоверную информацию – оставить без удовлетворения.

Взыскать со Скобкаревой П.П. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья:             Н.В. Дергачева