Решение по делу № 2-963/2018 ~ М-800/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретарях Беловой Е.А., Казариной С.В.,

с участием истца представителя ИП Метлиной Н.В. по доверенности Косцова Р.А.,

представителя ответчика Морозовой Н.В. по доверенности Морозова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Метлиной Н.В. к Морозовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Метлина Н.В. обратилась с иском к Морозовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Метлиной Н.В. и Морозовой Н.В. был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу №, в рамках которого ИП Метлина Н.В. взяла на себя обязательство принять заказ на изготовление мебели, а Морозова Н.В. оплатить стоимость мебели и работ в сумме <данные изъяты>. В соответствии с товарным чеком № Морозовой Н.В. была произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> в качестве согласованного между сторонами аванса. В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мебель была изготовлена и поставлена на склад ИП Метлиной Н.В. В данной части обязательства со стороны ИП Метлиной Н.В. выполнены в установленные сроки. ИП Метлина Н.В. в соответствии с условиями договора сообщила Морозовой Н.В. о том, что мебель изготовлена и поставлена на склад, а также сообщила о необходимости и обязанности произвести оставшуюся часть оплаты по договору. Согласно п. 2.12. договора - «Заказ выдается «Стороне 2» при 100 % оплате мебели, поступившей на склад «Стороны 1». В соответствии с п. 2.13. договора - «В случае, если «Сторона 2» не производит 100 % оплату работ в сроки, указанные в Договоре, то она выплачивает «Стороне 1» 0,2% за каждый день просрочки от суммы указанной в п.1.1 Договора». Согласно п. 2.14 договора - ««Сторона 2» обязуется оплатить остаток стоимости мебели после ее изготовления, в салоне, до доставки или установки». С момента изготовления, поставки мебели на склад, уведомления ответчика о ее поставке и по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. не произведена оплата за изготовленную по заказу и в соответствии с условиями договора мебель. Сумма общей задолженности за изготовленную и заказанную мебель по договору составляет <данные изъяты>. ИП Метлина Н.В. на протяжении длительного времени, с момента поставки мебели на склад извещала Морозову Н.В. о необходимости произвести оплату и об имеющейся у ответчика по договору задолженности. Однако, задолженность по настоящее время не оплачена, мебель со склада не получена. ДД.ММ.ГГГГ ИП Метлиной Н.В. в адрес Морозовой Н.В. направлена претензия, в которой она уведомляла о том, что имеется у ответчика задолженность и требовала от нее в течении <данные изъяты> календарных дней с момента ее получения произвести оставшуюся оплату по Договору купли-продажи по индивидуальному заказу № за изготовленную и поставленную на склад мебель в общей сумме <данные изъяты> - задолженность по договору, а также об имеющееся задолженности по договорной неустойке в сумме <данные изъяты> Ответа на направленную претензию по настоящее время истец не получила. Денежные средства по задолженности и неустойке не выплачены. Сумма задолженности Морозовой Н.В. по просрочке исполнения обязательств перед ИП Метлиной Н.В. рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> - неустойка за неисполнении обязательств по оплате денежных средств по договору. Также с ответчицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с Морозовой Н.В. в пользу ИП Метлиной Н.В. 50 040 рублей - задолженность по Договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 34 594 рубля 56 копеек - неустойка за неисполнении обязательств по оплате денежных средств по Договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 1917 рублей 29 копеек - проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 2797 рублей - денежные средства по оплате государственной пошлины, а также обязать Морозову Н.В. забрать купленную мебель по Договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ИП Метлиной Н.В.

В судебное заседание истица ИП Метлина Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ИП Метлиной Н.В. по доверенности Косцов Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что внесение аванса в сумме 45000 рублей было согласовано с ответчицей, договор считает вступившим в силу, о чем свидетельствует переписка, направленная в адрес истца претензия, текст искового заявления. Полагает, что в связи с неисполнением договора с ответчицы должны быть взысканы неустойка по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Мебель находится на складе истицы, она готова передать ее ответчице после оплаты. В стоимость входит доставка, установка является бесплатной.

В судебное заседание ответчица Морозова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель ответчицы Морозовой Н.В. по доверенности Морозов М.Е. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.31-33), согласно которому считает исковые требования ИП Метлиной Н.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовой Н.В. был заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №. Пункт 4.1. Договора купли-продажи № предусматривает, что договор вступает в силу с момента оплаты Стороной 2 аванса, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Исходя из буквального толкования Договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взаимные права и обязанности у Сторон по Договору № возникают лишь после вступления данного Договора в силу, то есть после оплаты Стороной 2, как минимум, не менее 50% стоимости всех работ. Требование истца по взысканию задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку ответчиком (Стороной 2) товарным чеком № произведена оплата в размере <данные изъяты>, что составляет менее 50 % от цены Договора, и последний не вступил в силу. Каких-либо требований (претензий) со стороны истца о внесении авансового платежа в полном объеме в адрес ответчика не поступало и не предъявлялось, в результате чего у ИП Метлиной Н.В. отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по Договору № и применения мер гражданско-правовой ответственности к Морозовой Н.В. Доводы истца о том, что была изготовлена и на склад ИП Метлиной Н.В. поставлена мебель не имеет какого-либо правового значения, так как Договор № не вступил в силу, кроме того, досрочное исполнение обязательств в данном случае в силу требований статьи 315 ГК РФ возможно лишь с согласия Морозовой Н.В. (Стороны 2), в противном случае указанные фактические обстоятельства являются доказательством одностороннего (со стороны истца) изменения условий Договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №. Тогда как, в соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Исковые требования ИП Метлиной Н.В. о возложении на Морозову Н.В. обязанности по получению «купленной» мебели по Договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ответчика считает необоснованными, поскольку Договор № не вступил в действие и не исполнен. Более того, Договор купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. З.1., 3.2., 3.4., 3.5.) и спецификация к нему предусматривают обязательство Стороны 1 по доставке и установке мебели по индивидуальному заказу. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Метлиной Н.В. (Сторона 1) и Морозовой Н.В. (Сторона 2) заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №, по которому ИП Метлина Н.В. обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели, а Морозова Н.В. оплачивает стоимость в договорных ценах в сумме <данные изъяты> (п.1.1 договора). Договор вступает в силу после оплаты Стороной 2 не менее 50% стоимости всех работ. При наличии рассрочки Сторона 2 оплачивает 70% стоимости всех работ (п.1.2 договора). Заказ выдается стороне 2 при 100% оплате мебели, поступившей на склад Стороны 1 (п.2.12 договора). В случае, если Сторона 2 не производит 100 % оплату работ в сроки, указанные в Договоре, то она выплачивает Стороне 1 <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы указанной в п.1.1 Договора (п.2.13 договора). Сторона 2 обязуется оплатить остаток стоимости мебели после ее изготовления, в салоне, до доставки или установки (п.2.14). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты Стороной 2 аванса, указанного в п. 1.2. настоящего договора (л.д.11-12). Договор подписан его сторонами.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Н.В. оплатила ИП Метлиной Н.В. по договору № за мебель <данные изъяты> (л.д.13). Факт оплаты сторонами не оспаривается. Из объяснений сторон и показаний свидетеля установлено, что фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что взаимные права и обязанности у сторон договора возникают лишь после вступления данного договора в силу, то есть после оплаты Морозовой Н.В., как минимум, не менее 50% стоимости всех работ. Поскольку Морозова Н.В. оплатила только <данные изъяты>, что менее 50% стоимости (<данные изъяты>), договор в силу не вступил.

Истец считает, что договор вступил в силу, у ИП Метлиной Н.В. имелись основания приступить к исполнению договора, поскольку с ответчицей был согласован заказ, составлена спецификация, установлен размер аванса <данные изъяты>. Впоследствии ответчица требовала исполнения договора, направляла претензию, обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки по этому договору.

Судом установлено, что до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с заключением нескольких договоров на изготовление мебели, по которым ИП Метлина Н.В. принимала у Морозовой Н.В. заказы на изготовление мебели, их исполняла, при этом по всем договорам Морозовой Н.В. произведена оплата в полном размере.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. заказала мебель для хранения/полки и ящики, а также тумбу ТВ с размерами <данные изъяты>, что является индивидуальным заказом. Согласно сметам к заказу № общая стоимость заказа составила <данные изъяты>, включая стоимость доставки (<данные изъяты>). В договоре № стоимость заказа определена в сумме <данные изъяты> (л.д.47-51).

Суду представлена электронная переписка, которую стороны вели в период оформления и исполнения договоров, факт ведения переписки истец и ответчик не оспаривают.

Из представленной истцом электронной переписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после оформления эскиза и проекта договора Морозова Н.В. была поставлена об этом в известность, ей сообщена стоимость заказа <данные изъяты>, по предложению Морозовой Н.В. и по согласованию сторон был установлен аванс <данные изъяты> (л.д.42).

Факт ведения переписки и согласования с Морозовой Н.В. аванса в <данные изъяты> подтвердила в суде свидетель ФИО9, которая пояснила, что она осуществляла дизайн мебели для Морозовой Н.В., проектирование велось по скайпу, там же был утвержден проект, выставлена сумма <данные изъяты>, сумму аванса <данные изъяты> назвала сама Морозова Н.В. После согласования с руководством был заключен договор и произведена оплата аванса, мебель была заказана на производстве. ДД.ММ.ГГГГ мебель поступила на склад, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. была поставлена в известность о готовности мебели к установке и необходимости произвести оплату стоимости в полном размере, она обещала подъехать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 написала Морозовой Н.В. в письме, что оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из электронной переписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Морозова Н.В. была поставлена в известность о готовности мебели ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погасить остаток суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, извещена о днях установки, при этом из ее ответа на письмо не следует, что она не намерена исполнять договор или считает, что он не вступил в силу.

От исполнения договора Морозова Н.В. не отказывалась и в известность об этом истицу не ставила.

В дальнейшем в связи с возникшим между сторонами спором по исполнению заключенных договоров, Морозова Н.В. направила в адрес ИП Метлиной Н.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> за неисполнение обязательств по <данные изъяты> заключенным договорам, включая договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 50% стоимости мебели (л.д.41).

В связи с неудовлетворением требований по претензии Морозова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ИП Метлиной Н.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченных товаров по пяти договорам, включая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия искового заявления Морозовой Н.В. (л.д.36-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ после оплаты Морозовой Н.В. согласованного с нею аванса в размере <данные изъяты>. Несмотря на указанное в договоре условие о вступлении договора в силу после оплаты Стороной 2 не менее 50% стоимости всех работ, стороны приступили к исполнению договора, был составлен эскиз, заключен договор с приложением спецификации, в которой обозначены параметры мебели, составлена смета, заказчиком произведена оплата стоимости в размере близком к половине стоимости заказа, что свидетельствует о вступлении договора в силу. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что она не была намерена приступать к исполнению договора или отказалась от него. Дальнейшие действия ответчицы свидетельствуют о том, что она была намерена принять изготовленную мебель, требовала этого в претензии и через суд. Довод представителя ответчика о том, что указание в претензии и в исковом заявлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ было сделано ошибочно лицом, составлявшим исковое заявление, суд не может принять во внимание, поскольку претензия и исковое заявление подписаны Морозовой Н.В. лично.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель по договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена на фабрике ДД.ММ.ГГГГ, поступила на склад истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица извещена о необходимости оплаты стоимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ и готовности к установке, оплату до настоящего времени не произвела, мебель находится на складе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п.2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п.3).

Поскольку Морозова Н.В. свои обязанности по договору в части полной оплаты стоимости и получения товара не исполняет, суд считает, что требования ИП Метлиной Н.В. являются обоснованными.

Таким образом, Морозову Н.В. следует обязать принять у ИП Метлиной Н.В. мебель по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией (мебель для хранения/полки и ящики, тумбу ТВ), а также взыскать с нее в пользу истца задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность покупателя за неисполнение обязанности по 100% оплате в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2.13 договора, в случае, если покупатель не произведет 100% оплату работ в сроки, указанные в договоре, то он выплачивает продавцу <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.1.1 Договора. Пунктом 1.1 договора установлена стоимость мебели <данные изъяты>.

Из положений п.2.12 и п.2.14 договора следует, что покупатель обязуется оплатить остаток стоимости после ее изготовления, поступления на склад и до доставки или до начала установки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> дней), поскольку из представленной переписки следует, что истица сама установила срок для оплаты по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Расчет следует произвести следующим образом: <данные изъяты>

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявления ответчика подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В этой части требований истцу следует отказать.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлены имущественные требования в сумме <данные изъяты> из них до снижения судом неустойки признаны обоснованными требования на сумму <данные изъяты> что составляет (<данные изъяты>%), отказано (до снижении неустойки) в удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> что составляет (<данные изъяты>%).

От суммы предъявленных требований <данные изъяты> госпошлина составляет <данные изъяты>, из которых с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> во взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Метлиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Метлиной Н.В. задолженность по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50040 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2716 рублей 30 копеек, а всего 57756 рублей 30 копеек (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 30 копеек).

Обязать Морозову Н.В. принять у индивидуального предпринимателя Метлиной Н.В. мебель по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией (мебель для хранения/полки и ящики, тумбу ТВ).

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Метлиной Н.В. о взыскании с Морозовой Н.В. неустойки в сумме 29594 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1917 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 80 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.