Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-1339/2015 от 17.03.2015

Дело №2-1477/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице представителя Борисовой О.Б., действующей по доверенности № 744/14 от 04 декабря 2014года,

ответчика – Толстунова В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Толстунову В. Д. о расторжении кредитного договора № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года в сумме 573753 руб. 54 коп., судебных расходов,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Ооткрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Толстунову В. Д. о расторжении кредитного договора № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 20 сентября 2012 года между истцом и ответчиком Толстуновым В.Д. заключен кредитный договор №1870229061090007, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых, сроком до 19 сентября 2017 года на приобретение автотранспортного средства марки Опель Астра, 2011 года выпуска.Ответчик по кредитному договору обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых.В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство (п.1.5 договора)Начиная с января 2014 года заемщик перестал вносить платежи по кредиту, в результате чего банк вынужден воспользоваться свои правом, предоставленным пунктом 3.2.4 кредитного договора.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.4 кредитного договора несоблюдение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом дает банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование им, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором. С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность ответчика Толстунова В.Д. по кредитному договору составляет 573 753 руб. 54 коп. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 485 891 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 362 руб. 10 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 3500 рублей. Штраф за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов установлен пунктом 5.1 и 5.4 кредитного договора, согласно которому «при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы, выданного кредита. Просит взыскать с Толстунова В.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 573 753 руб. 54 коп. и принять меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, при этом Борисова О.Б., действующая по доверенности винтресах истца представила в суд заявление и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Толстунов В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

До разбирательства дела ответчик Толстунов В.Д. представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца и явившихся ответчиков, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, между ОАО «АК Барс-Банк» и Толстуновым В.Д. 20 сентября 2012 года заключен кредитный договор № 1870229061090007, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 19 сентября 2017 года включительно (л.д.9-13).

Ответчик по кредитному договору обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5% годовых.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство (п.1.5 договора)

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2015года наложен арест на автомобиль Опель Астра 2011года выпуска.

Начиная с января 2014 года заемщик перестал вносить платежи по кредиту, в результате чего банк вынужден воспользоваться свои правом, предоставленным пунктом 3.2.4 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 и 2.2.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

С января 2014 года заемщик Толстунов В.Д. перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

Пунктом 1.1. кредитного договора № 1870229061090007 предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 19 сентября 2017 года включительно на приобретение транспортного средства. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанных договоров заемщик принимает на себя обязанность по своевременной уплате Банку денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей, который является приложением №1 к кредитному договору.

В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных подпунктами 2.2.2. – 2.2.7. договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита.

Обязательства Толстунова В.Д. по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Ответчик Толстунов В.Д. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1870229061090007от 20 сентября 2012 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами (выпиской по лицевому счету заемщика, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, расчетом задолженности, письменными объяснениями ответчика от 15 мая 2015г. о том, что требования банка признает в полном объеме.

Уведомлением от 07 августа 2014 года (л.д.27) ответчик предупрежден истцом об образовавшейся задолженности, им предложено расторгнуть кредитный договор, и погасить образовавшуюся задолженность в течении 32-х календарных дней. По истечении указанного срока в случае непогашения задолженности истец обращается в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 26 февраля 2015 года задолженность Толстунова В.Д. перед истцом по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года составляет 573 753 руб. 54 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 485 891 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 362 руб. 10 коп., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 26 февраля 2015 года в сумме 3500 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, расчет проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности. Своего расчета ответчиком не представлено и приведенный истцом расчет не опроверг.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Толстунова В.Д. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №1870229061090007 от 20 сентября 2012 года в сумме 573 753 руб. 54 коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в сумме 485 891 руб. 44 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 84 362 руб. 10 коп., задолженности по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с января 2014 года по 26 февраля 2015 года в сумме 3500 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

07 августа 2014 года заемщику и его поручителям истцом были направлены требования о срочном и добровольном погашении задолженности перед банком в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Толстунов В.Д. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомления о расторжение кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года, заключенный между Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) и Толстуновым В.Д., подлежат расторжению.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, кредитный договор ответчиком не оспаривается, сомнений в их достоверности у сторон и суда не вызывают, требований о признании договора недействительным не заявлено, сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено. Представленный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредитов, суд находит факт наличия задолженности установленным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) оплачено государственной пошлиной в размере 8937руб.54 коп. (л.д. 2).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937 руб. 54 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Толстунова В.Д. государственная пошлина в размере 8937 руб. 54 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Толстунову В. Д. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) и Толстуновым В. Д..

Взыскать Толстунова В. Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года в сумме 573753 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Взыскать с Толстунова В. Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 8937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2015 года