Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2014 ~ М-4716/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Трибунскому В. В.ичу, Красноперу О. К., Соколянскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Трибунскому В.В., Красноперу О.К., Соколянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Трибунским В.В. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между «Газпромбанк» (ОАО) и Краснопером О.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Между «Газпромбанк» (ОАО) и Соколянским В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Согласно указанным договорам, поручителиприняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в договоре. Ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В последующем банк уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности М. - требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Трибунский В.В., Краснопер О.К., Соколянский В.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, в связи с материальным положением просили снизить размер пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные «Газпромбанк» (ОАО) требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Трибунским В.В. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Краснопер О.К. и Соколянский В.В., являясь поручителями обязались в соответствии с договорами поручительств соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.3.2.1, п.3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Из пункта 5.2 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушили свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Возражений против расчета банка ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное и семейное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - до <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11470 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Трибунского В. В.ича, Краснопера О. К., Соколянского В. В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Трибунского В. В.ича, Краснопера О. К., Соколянского В. В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 г.

Председательствующий: